结论前置：股份有限公司与其中一方约定固定收益，不论公司是否营利，这种做法在法律上通常是不可行的，因为它可能违反了公司法关于利润分配和风险共担的原则。不过，具体还需根据合同性质、双方约定及法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从公司法利润分配原则的角度

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司的利润分配应当遵循一定的原则，其中最重要的是“无盈不分”原则，即公司只有在有盈利的情况下，才能向股东分配利润。如果股份有限公司与其中一方约定固定收益，不论公司是否营利都需支付，这实际上是对公司利润分配原则的违背。因为固定收益的支付不依赖于公司的盈利状况，而是基于一种固定的、无风险的约定，这与公司法中股东共同承担风险、共享收益的原则相悖。

二、从合同效力的角度

1. 如果合同被认定为无效：

   • 若该固定收益的约定被认定为违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么该合同条款可能被视为无效。在这种情况下，公司无需按照约定支付固定收益，因为无效的合同自始没有法律约束力。

2. 如果合同被认定为有效但可撤销或变更：

   • 若该约定虽然不直接违反法律、行政法规的强制性规定，但显失公平或者存在欺诈、胁迫等情形，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更该合同条款。在这种情况下，固定收益的约定可能被撤销或变更，从而不再对公司产生约束力。

3. 如果合同完全有效：

   • 在极少数情况下，如果该固定收益的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，且双方意思表示真实、自愿，那么该合同条款可能是有效的。然而，即使在这种情况下，如果公司因支付固定收益而陷入财务困境或无法持续经营，该约定也可能因违反公司法的资本维持原则（即公司应保持与其资本额相当的财产以维持公司运营和偿债能力）而面临挑战。

三、从实际操作的可行性角度

即使双方约定了固定收益，且该约定在法律上不被视为无效或可撤销，但在实际操作中，公司也可能面临诸多困难。例如，如果公司连续多年亏损，却仍需按照约定支付固定收益，这将严重削弱公司的财务状况，甚至可能导致公司破产。此外，其他股东或债权人也可能对公司的这种做法提出异议，认为这损害了他们的利益。

四、法律建议

1. 避免约定固定收益：

   • 股份有限公司在制定合同或章程时，应避免与股东或任何一方约定固定收益。相反，应遵循公司法的利润分配原则，根据公司的盈利状况来决定利润的分配。

2. 明确风险共担机制：

   • 在合同中应明确双方的风险共担机制，确保所有股东或参与方都能共同承担公司的经营风险和收益。这有助于维护公司的稳定和持续发展。

3. 咨询专业法律意见：

   • 在制定或修改合同、章程等法律文件时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据公司的具体情况和法律规定，提供针对性的法律建议和解决方案。

综上所述，股份有限公司与其中一方约定固定收益，不论公司是否营利，这种做法在法律上通常是不可行的。它可能违反了公司法关于利润分配和风险共担的原则，也可能在实际操作中面临诸多困难。因此，建议公司在制定相关合同时遵循法律规定和商业惯例，确保合同的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。