股东之间约定固定收益的效力并非绝对，而是需依据具体情况及法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 有效情形：

   • 意思自治与合法性：股东作为公司的投资人，有权在平等、自愿的基础上就投资收益进行协商并达成约定。只要协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，特别是关于公司利润分配、金融监管等方面的规定，且各方真实表达意愿，不存在欺诈、胁迫等情形，该约定通常被认定为有效。
   • 不侵犯他人权益：固定收益的约定不应损害公司、其他股东以及债权人的合法权益。在公司经营状况良好时，股东间基于资金回报需求而约定的固定收益，只要不影响公司的正常运营和偿债能力，通常被视为有效。
   • 程序合规性：如果协议涉及公司章程的修改、股东会决议等事项，必须遵循相应的法定程序，如召开股东会、表决通过等。若程序合规，该约定也通常被认定为有效。

2. 无效情形：

   • 损害公司及债权人利益：若固定收益的约定导致公司资产不当减少，影响公司的正常经营和偿债能力，进而损害债权人的利益，该约定可能被认定为无效。特别是在公司经营困难时，高额固定收益的约定可能加剧公司的财务困境，损害其他股东和债权人的利益。
   • 名为投资实为借贷：若股东之间的约定实质上是以投资之名行借贷之实，且违反了金融监管的相关规定，该约定可能被认定为无效。例如，股东投入资金后不参与经营管理，仅按照固定利率收取收益，这种约定可能被视为借贷关系，并因其违反相关规定而无效。
   • 违反股东权利平等原则：股东权利平等是公司法的基本原则之一。若固定收益的约定严重违反该原则，过度剥夺其他股东的合法权益，该约定可能被认定为无效。例如，某股东利用优势地位与其他股东约定自己获取高额固定收益，而其他股东的收益则被大幅压缩，这种显失公平的约定通常会被法院认定为无效。

法律建议：

• 在处理股东之间约定固定收益的问题时，建议详细审查协议的具体内容、签署背景及程序合规性等信息。
• 股东在签订此类协议时应谨慎考虑各方面因素，确保协议的合法性和有效性。
• 若存在争议或不确定性，可直接向我咨询以获取更准确的法律意见。

总之，股东之间约定固定收益的效力需根据具体情况及法律规定来判断。在签订此类协议时，股东应充分了解相关法律法规，谨慎考虑各方面因素，以确保协议的合法性和有效性。