庭审笔录上记录的不调解，本身并不能直接证明调解非自愿，但可以作为证明调解非自愿的重要证据之一。以下从不同角度为你详细分析：

从证据效力角度

庭审笔录是法院在庭审过程中，对庭审活动进行的如实记录，具有较高的证据效力。它详细记载了庭审过程中各方当事人的陈述、辩论、举证、质证等各个环节的内容。如果庭审笔录中明确记录了当事人表示不愿意调解，或者对调解提出异议、拒绝调解等表述，这在一定程度上能够反映当事人当时对于调解的真实意愿。然而，仅凭庭审笔录上的这一记录，并不能绝对地、直接地证明调解就是非自愿的。因为有可能存在当事人在庭审时出于某种策略考虑，如为了争取更有利的判决结果，而故意表示不调解，但实际上内心是愿意调解的；或者当事人在庭审时的表述存在误解、口误等情况。所以，庭审笔录上的不调解记录，需要结合其他证据来综合判断调解是否自愿。

从调解自愿原则角度

根据我国法律规定，调解应当遵循自愿原则，即调解的启动、进行以及调解协议的达成，都应当基于当事人的自愿。如果调解是在当事人非自愿的情况下进行的，那么这样的调解是违反法律规定的，调解协议也可能因此无效。在判断调解是否自愿时，除了庭审笔录外，还需要考虑调解过程中的其他情况。例如，调解是否是在当事人充分了解自己的权利义务、案件事实和法律后果的基础上进行的；调解过程中是否存在强迫、威胁、利诱等不当手段；当事人是否在调解过程中有自由表达自己意愿的机会等。如果这些方面都存在问题，那么即使庭审笔录上没有明确记录不调解，也可以认定调解是非自愿的。

从实际案例角度

在实际的司法实践中，有很多案例都涉及到调解自愿性的问题。有些案例中，当事人虽然庭审笔录上没有明确表示不调解，但在调解过程中通过其他方式表达了不愿意调解的意愿，如拒绝签署调解协议、在调解过程中提出不合理的要求等。这些情况都可以作为证明调解非自愿的证据。相反，有些案例中，当事人庭审笔录上表示不调解，但在后续的调解过程中又改变了态度，积极参与调解并达成了调解协议。这种情况下，就不能仅仅依据庭审笔录上的不调解记录来认定调解是非自愿的。

建议：如果你认为自己在调解过程中受到了强迫或非自愿，除了庭审笔录外，还应尽可能收集其他相关证据，如调解过程中的录音、录像、书面材料、证人证言等，以形成完整的证据链，证明调解的非自愿性。如果你面临此类问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细、准确的法律建议。