商店被盗不一定构成入室盗窃（或入户盗窃），具体判断需依据商店的功能特征、场所特征以及是否存在封闭性设施等因素来综合考量。以下是对此问题的详细分析：
一、入室盗窃（或入户盗窃）的法律定义及核心要素
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，入户盗窃指的是非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为。这里的“户”具有两个核心特征：一是功能特征，即用于家庭生活；二是场所特征，即与外界相对隔离。
二、商店被盗的不同情形分析
通常情况下的商店被盗：
- 这类商店主要功能是商业经营，非家庭生活用途。尽管商店可能与外界相对隔离，但由于不满足“户”的功能特征（家庭生活），因此通常不被认定为入室盗窃（或入户盗窃）。
- 举例：城市商业街的普通服装店，在白天正常营业时，人员流动频繁，主要用途是进行商品交易，这种情况下该商店被盗不构成入室盗窃（或入户盗窃）。
- 若盗窃行为达到当地规定的盗窃罪数额标准或存在多次盗窃等情形，仍会以盗窃罪论处。
特定情形下的商店被盗可能构成入室盗窃（或入户盗窃）：
- 当商店内存在专门用于家庭生活的区域，且该区域与经营区域相对分隔独立时（如前店后家、下店上宅），若犯罪行为人进入这些私密空间实施盗窃，则可能构成入室盗窃（或入户盗窃）。
- 举例：底层为小商店用于经营，而二层或后院用墙、门等与经营区域隔开作为店主居住生活的地方，若小偷进入这部分居住区域进行盗窃，即构成入室盗窃（或入户盗窃）。
- 在营业时间外，如果商店有明确的、为防盗而设的门锁等装置，且此时商店具备了“住所”的私密性和“与外界相对隔离”的特性，那么在这种情况下发生的盗窃也可能被视为入室盗窃（或入户盗窃）。
营业时间内商店被盗：
- 在营业时间内，顾客可以自由进出商店，此时商店不具备“与外界相对隔离”的条件。
- 举例：在商店正常营业时段，盗贼趁店员不备，偷走商品，由于缺乏“非法侵入”要件，通常按普通盗窃处理，不构成入室盗窃（或入户盗窃）。
三、法律认定标准差异说明
- 刑法层面：我国刑法将入户盗窃列为加重处罚情节，但“户”特指供家庭生活使用的封闭空间。商店作为经营场所，其性质与住宅存在本质区别。
- 治安管理处罚法：对一般盗窃行为的处罚依据财物价值判定，不区分是否入室。只有当盗窃行为同时满足非法侵入和封闭空间两个条件时，才可能适用更严厉的刑事条款。
四、建议与总结
对于商店主而言，应加强安全防范意识，采取有效措施保护财产安全，如安装监控设备、加强门锁等。同时，在遇到相关问题时，建议及时向我咨询，以便获得准确的法律意见和帮助。
综上所述，商店被盗是否构成入室盗窃（或入户盗窃），需根据盗窃发生时商店的具体状态、功能特征以及场所特征进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。