结论：法院以“保交楼”作为理由不追究后续的违约时间计算，这一做法并非直接基于某一明确的、普遍适用的法律条文，而是可能基于特定情境下的司法政策考量、合同双方约定或公平原则等综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律条文层面
在一般的合同纠纷中，违约时间的计算通常依据合同中的明确约定或相关法律规定。例如，《民法典》中关于合同违约责任的规定，会明确违约方应承担的责任范围，包括违约金的计算、损失赔偿等。然而，“保交楼”这一特定情境，并非直接对应某一具体的法律条文，它更多是一个政策导向或社会目标，旨在保障购房者的权益，维护社会稳定。
二、司法政策考量
在特定时期或特定地区，为了应对房地产市场出现的特殊问题，如开发商资金链断裂、项目烂尾等，政府或司法机关可能会出台相关政策或指导意见，要求法院在处理相关案件时，优先考虑“保交楼”的目标。在这种情况下，法院可能会根据政策导向，对违约时间的计算进行灵活处理，以平衡各方利益，促进项目的顺利完成。但这种处理方式并非基于法律条文的直接规定，而是基于司法政策的考量。
三、合同双方约定
如果租赁合同中明确约定了与“保交楼”相关的条款，如因开发商原因导致交楼延迟时，违约时间的计算方式等，那么法院在审理案件时，会首先依据合同中的约定进行判断。如果合同中没有明确约定，但双方能够达成一致意见，法院也会尊重双方的意愿进行裁决。
四、公平原则
在合同纠纷中，法院还会考虑公平原则。如果严格按照合同约定的违约时间计算方式进行处理，可能会导致一方当事人承受过大的损失，而另一方则获得不正当的利益。在这种情况下，法院可能会根据公平原则，对违约时间的计算进行适当调整，以平衡双方当事人的利益。
建议与后续行动
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。