结论：社区在小区应急服务期满后，指定原应急服务公司经业主投票选为正式服务公司，这一做法是否合法，需结合具体情况分析，若投票程序符合法定要求，则合法；若不符合，则可能不合法。以下从不同角度详细分析：
一、合法性分析的前提：业主大会的决策权
根据《物业管理条例》的相关规定，业主大会是小区物业管理的最高决策机构，有权选聘和解聘物业服务企业。因此，通过业主大会投票来决定物业服务企业的选聘，是符合法律规定的。关键在于，这一投票过程是否遵循了法定的程序和要求。
二、投票程序的合法性要求
投票主体的合法性：
- 参与投票的业主应当是小区内具有完全民事行为能力的房屋所有权人。
- 业主的投票权通常按照其拥有的物业建筑面积或专有部分面积的比例来计算。
投票程序的公开透明：
- 投票前，应当提前通知所有业主，并告知投票的时间、地点、方式等。
- 投票过程应当公开透明，确保每位业主的投票权得到充分保障。
- 投票结果应当及时公布，并接受业主的监督。
投票结果的合法性：
- 投票结果应当达到法定的比例要求，如双过半（即参与投票的业主人数过半，且参与投票的业主所持专有部分面积过半）或更高比例，具体取决于地方性法规或小区管理规约的规定。
- 若投票结果未达到法定比例，则选聘结果可能无效。
三、社区指定的角色与合法性
- 社区的角色：社区在小区物业管理中通常扮演协调、指导或监督的角色，而非决策者。社区可以组织业主大会，协助业主进行投票，但不能直接指定物业服务企业。
- 合法性的关键：若社区在应急服务期满后，仅是组织业主大会进行投票，并未直接干预投票结果，且投票程序符合法定要求，则社区的做法是合法的。反之，若社区直接指定原应急服务公司为正式服务公司，而未经业主大会投票或投票程序不符合法定要求，则这一做法可能不合法。
四、实际操作中的建议
- 核查投票程序：业主可以核查投票过程是否公开透明，是否达到了法定的比例要求。
- 查阅相关法规：业主可以查阅《物业管理条例》及地方性法规或小区管理规约，了解选聘物业服务企业的具体程序和要求。
- 寻求法律帮助：若业主对投票结果或社区的做法有异议，可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结来说，社区在小区应急服务期满后，指定原应急服务公司经业主投票选为正式服务公司，这一做法的合法性取决于投票程序是否符合法定要求。若您对此有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。