在现金行贿受贿案件中，若受贿方承认而行贿方不承认，司法机关仍可依法认定受贿犯罪事实，并对受贿人进行定罪处罚，前提是受贿人的供述与其他证据能相互印证，形成完整、严密的证据链。以下是对此问题的详细分析：

一、对受贿人口供的审查

1. 真实性、完整性与连贯性：受贿人的供述是重要证据之一，但司法机关不会仅凭其口供定案。司法机关会仔细审查受贿人供述的真实性、完整性、连贯性，以及是否存在非法获取口供的情形。如果受贿人的口供存在矛盾或不合理之处，将影响其证明力。
2. 与其他证据的印证：受贿人的供述需要与其他证据相互印证，如物证、书证、视听资料、电子数据、证人证言等。只有当这些证据与受贿人的供述相一致，形成完整的证据链时，才能确保供述的真实性和可靠性。

二、寻找其他相关证据

1. 物证：如受贿的现金、房产等财物，能直接证明受贿事实的存在。司法机关会调查财物的来源和流转情况，以确认其与行贿行为的关联性。
2. 书证：包括账目、合同、文件等，可能记录受贿行为的相关情况。特别是银行转账记录、电子邮件等书证，具有重要价值，能够证明行贿人与受贿人之间的资金往来或通讯联系。
3. 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、手机短信等，能清晰显示行贿受贿的过程或双方的意思表示。这些证据具有直观性和客观性，对于认定案件事实具有重要作用。
4. 证人证言：目击者或知晓行贿受贿情况的证人的证言，也是认定案件事实的重要依据。司法机关会积极寻找并询问相关证人，以获取其证言来支持案件事实的认定。

三、对行贿人不承认情况的分析应对

1. 深入分析原因：司法机关会深入分析行贿人不承认的原因，可能是为了逃避法律责任或其他顾虑。通过深入调查行贿人的动机和行为逻辑，结合案件背景和相关证据，判断其不承认的说法是否合理。
2. 法律教育与政策宣讲：对行贿人进行法律教育和政策宣讲，告知其如实供述的法律后果和积极意义。通过法律政策的引导，促使行贿人认识到自己的错误并主动交代行贿行为。
3. 证据推定：即使行贿人不承认，只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，司法机关仍然可以认定受贿犯罪事实成立。在证据链完整且达到“排除合理怀疑”标准的情况下，司法机关可根据现有证据推定行贿事实成立。

四、法律程序的严谨性

司法机关在处理此类案件时，会严格遵循法律程序，确保证据的合法性和有效性。行贿人的不承认并不会影响案件的审理和判决结果，只要证据确实充分，司法机关仍可以依法提起公诉并由法院作出判决。

五、对行贿人与受贿人的法律建议

1. 行贿人：应认识到行贿行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。如能主动承认错误并积极配合，根据法律规定，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。
2. 受贿人：若确实存在受贿行为，应如实供述并积极退赃退赔，以争取从宽处理。同时，受贿人也有权委托律师进行辩护，维护自己的合法权益。

最后需要强调的是，在司法实践中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，在处理此类案件时，司法机关会综合考虑各种因素，确保案件的公正处理。如果您或您身边的人涉及此类问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。