《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条与第七十四条的主要区别在于它们针对的行政行为性质及判决方式的不同。以下是对这两条法律条款的详细解释和对比：
一、第七十条：行政行为违法或明显不当的撤销与重作判决
条款内容：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- 主要证据不足的；
- 适用法律、法规错误的；
- 违反法定程序的；
- 超越职权的；
- 滥用职权的；
- 明显不当的。
法律意义：
- 违法性审查：第七条主要针对的是行政行为的违法性，包括证据不足、法律适用错误、程序违法、超越职权、滥用职权以及明显不当等情形。
- 撤销与重作：当行政行为存在上述违法情形时，人民法院有权判决撤销或部分撤销该行政行为，并可以要求被告重新作出合法的行政行为。这体现了司法对行政行为的严格监督，确保行政行为的合法性、合理性和公正性。
举例说明：
- 假设某行政机关在作出行政处罚决定时，未充分调查取证，导致主要证据不足，那么该行政处罚决定就可能因违反第七十条而被人民法院撤销。
二、第七十四条：行政行为违法但不撤销或确认违法的判决
条款内容：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
- 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
- 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
同时，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
- 行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
- 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
- 被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
法律意义：
- 违法性确认：第七十四条主要针对的是行政行为虽然违法，但出于特定原因（如国家利益、社会公共利益保护，或程序轻微违法对原告权利无实际影响等）而不撤销或确认违法的情形。
- 确认违法判决：在上述情形下，人民法院会判决确认行政行为违法，但不会撤销该行政行为。这既体现了对行政行为违法性的认定，又考虑了实际执行的可行性和必要性。
举例说明：
- 假设某行政机关的建设项目审批程序存在轻微违法，但该项目已经开工建设且撤销审批会给国家利益造成重大损害，那么人民法院就可能根据第七十四条判决确认该审批行为违法，但不撤销审批决定。
三、第七十条与第七十四条的区别总结
- 审查重点不同：第七十条主要审查行政行为的违法性，而第七十四条则更侧重于在行政行为违法的前提下，考虑撤销或确认违法的实际可行性和必要性。
- 判决方式不同：第七十条的判决方式是撤销或部分撤销行政行为，并可以要求被告重新作出行政行为；而第七十四条的判决方式则是确认行政行为违法，但不撤销行政行为（在特定情形下）。
- 适用情形不同：第七十条适用于行政行为存在严重违法情形的场合；而第七十四条则适用于行政行为虽然违法，但出于特定原因而不撤销或确认违法的场合。
综上所述，第七十条与第七十四条在行政诉讼中各自扮演着不同的角色，共同构成了对行政行为违法性的全面审查和判决体系。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。