再审申请人三个人通常不属于“当事人众多”的情形。以下是对此问题的详细分析：
一、“当事人众多”的法律定义与考量
在法律语境中，“当事人众多”并非一个具有严格数量界定的术语，而是根据案件的具体情况、性质以及法院的审判实践来综合判断的。一般来说，它指的是案件涉及的当事人数量较多，可能对审判效率、程序公正以及实体公正产生一定影响的情形。在判断是否构成“当事人众多”时，法院会考虑案件的复杂程度、当事人之间的利益关系、证据的数量与复杂性等因素。
二、再审申请人三人的情况分析
数量角度：从数量上看，三个再审申请人并不构成“众多”。在大多数法律程序中，三个当事人属于相对较少的数量，不太可能对审判效率或程序公正产生显著影响。
案件性质与复杂程度：除了数量因素外，案件的性质和复杂程度也是判断是否构成“当事人众多”的重要考量。如果三个再审申请人涉及的案件事实清楚、法律关系简单，那么即使他们数量上不算少，也不太可能被视为“当事人众多”。反之，如果案件事实复杂、法律关系错综复杂，且涉及多个利益主体，那么即使再审申请人数量不多，也可能因案件本身的复杂性而被视为“当事人众多”的一种表现。不过，就三个再审申请人的情况而言，通常更侧重于数量上的考量，而不太可能因案件性质或复杂程度而被单独视为“当事人众多”。
审判实践与效率：在审判实践中，法院会综合考虑各种因素来决定是否将案件视为“当事人众多”。如果三个再审申请人的案件能够高效、公正地进行审理，且不会对其他案件的审理造成显著影响，那么法院通常不会将其视为“当事人众多”。
三、特殊情况下的考量
当然，也存在一些特殊情况。例如，如果三个再审申请人分别代表了三个不同的利益群体，且这些利益群体之间存在严重的利益冲突和分歧，那么在这种情况下，尽管再审申请人数量不多，但案件的复杂性和敏感性可能使得法院在审理时需要更加谨慎和细致，甚至可能采取一些特殊的审判程序或措施。然而，这并不意味着三个再审申请人就构成了“当事人众多”，而是指案件本身具有特殊性，需要法院给予更多的关注和重视。
总结与建议：
再审申请人三个人通常不属于“当事人众多”的情形。不过，无论案件是否构成“当事人众多”，再审申请人都应积极配合法院的审理工作，提供充分的证据和理由来支持自己的再审请求。如果您在再审过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。