结论：是否合理需分情况讨论，主要取决于罚款主体及依据的合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 若罚款主体为工地管理方
   根据《安全生产法》第四十九条，生产经营单位（如工地）有权要求进入作业场所的人员遵守安全规定，包括佩戴安全帽。若司机未佩戴且工地已通过书面制度明确违规处罚措施（如罚款），则可能构成合同违约或违反现场管理秩序。但需注意：

   • 工地罚款权限需以内部规章制度为依据，且制度需经民主程序制定并公示；
     
   • 罚款金额应合理，通常不超过当月工资的20%（参考《工资支付暂行规定》第十六条对劳动者赔偿的限制）；
     
   • 若工地无合法依据或罚款过当，司机可拒绝缴纳并投诉至当地劳动监察部门。

2. 若罚款主体为行政机关（如应急管理局、住建局）
   根据《安全生产法》第九十九条，行政机关可对未提供劳动防护用品或未监督使用的单位处罚，但直接处罚司机个人需法律明确授权。目前法律未赋予行政机关对个人未佩戴安全帽的直接罚款权，除非司机同时存在其他违法行为（如无证驾驶、超载等）。若行政机关仅以未戴安全帽为由罚款，司机可申请行政复议或提起行政诉讼。

3. 特殊情形：司机与工地存在劳务关系
   若司机受雇于工地或运输公司，且未佩戴安全帽属于违反操作规程，工地可能依据《劳动合同法》第三十九条解除合同，但无权直接罚款。此时司机可主张工资支付或违法解除赔偿。

建议行动：

• 核实罚款主体及依据（如书面通知、制度条款）；
  
• 要求出具合法罚款凭证（如行政处罚决定书）；
  
• 若对合理性存疑，可携带相关材料向我进一步咨询，我将协助分析证据并制定应对方案。