口头协议下互相不认押金，能否退还需视具体情况而定，但总体来说，口头协议在证明存在及内容上存在一定难度，若无法证明，押金退还可能面临困难。以下从不同角度进行分析：

一、口头协议的法律效力

口头协议，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，即具备法律效力。在租赁合同中，口头协议同样可以构成有效的合同形式，用于约定租赁期限、租金、押金等条款。然而，口头协议的证明难度较大，一旦发生纠纷，双方往往难以提供确凿的证据来证明协议的存在及其具体内容。

二、押金退还的法律依据

押金退还的问题，主要依据《中华人民共和国民法典》中关于租赁合同的相关规定。根据民法典，租赁合同终止时，承租人应当返还租赁物，并按照约定支付租金和押金。若双方对押金退还有明确约定，则应按照约定执行。若没有约定或约定不明确，则根据交易习惯或公平原则来确定押金是否退还及退还方式。

三、口头协议下押金退还的具体情况

1. 能证明口头协议存在及内容：

   • 若双方能够提供其他证据（如证人证言、录音录像、转账记录等）来证明口头协议的存在及其关于押金退还的具体约定，则押金退还问题应按照口头协议的约定来处理。
   • 若口头协议中明确约定了押金退还的条件和方式，且这些条件已经满足，则出租人应当退还押金给承租人。

2. 无法证明口头协议存在或内容：

   • 若双方无法提供足够证据来证明口头协议的存在及其关于押金退还的具体约定，则押金退还问题可能无法直接依据口头协议来解决。
   • 在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据交易习惯、公平原则或双方的实际履行情况来综合判断押金是否应退还及退还方式。若出租人无法证明押金应不予退还的合理理由，则可能面临退还押金的风险。

四、建议与风险提示

1. 建议：

   • 在签订租赁合同时，尽量采用书面形式，并明确约定押金退还的条件和方式，以避免口头协议带来的不确定性。
   • 若确实只能采用口头协议，建议双方在协议达成时，尽量通过录音、录像或第三方见证等方式来固定协议内容，以便在发生纠纷时提供证据。

2. 风险提示：

   • 口头协议在证明上存在较大难度，一旦发生纠纷，双方可能面临举证不能的风险。
   • 若无法证明口头协议的存在及其关于押金退还的具体约定，押金退还问题可能无法得到妥善解决，甚至可能因此产生额外的法律费用和时间成本。

若您在租赁合同中遇到了口头协议下押金退还的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。