建设工程施工合同中约定质保金在质保期满五年后返还，该约定原则上是有效的，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同自由原则与质保金返还约定的有效性
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在建设工程施工合同中，发包人与承包人可以就质保金的返还时间进行自由约定，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即应认定为有效。因此，若合同中明确约定质保金在质保期满五年后返还，且该约定不违反相关法律法规，那么该约定是有效的。
二、质保期与质保金返还时间的合理性
质保期是发包人与承包人约定的，对工程质量进行保修的期限。质保金的返还时间通常与质保期相关联，但并非必须与质保期同时届满。在实际操作中，发包人可能会根据工程性质、使用功能、维修难度等因素，与承包人协商确定一个合理的质保金返还时间。若五年质保期及质保金返还时间的约定是双方真实意思的表示，且考虑到了工程的实际情况和维修需求，那么该约定是合理的。
三、质保金返还时间约定可能面临的法律风险
尽管合同自由原则允许发包人与承包人就质保金返还时间进行自由约定，但若该约定存在以下情形，则可能面临法律风险：
约定过长，显失公平：若质保金返还时间约定过长，如远超过工程实际需要的维修期限，可能构成显失公平，承包人可以请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。
违反法律法规强制性规定：若相关法律法规对质保金返还时间有明确规定，如规定质保金必须在质保期满后一定期限内返还，那么发包人与承包人的约定若违反该规定，则可能被认定为无效。不过，就目前我所了解的法律法规而言，并未对质保金返还时间作出具体限制，因此这一情形较为少见。
约定不明确，引发纠纷：若合同中关于质保金返还时间的约定不明确或存在歧义，可能导致发包人与承包人在履行合同过程中产生纠纷。因此，在签订合同时，双方应尽可能明确、具体地约定质保金返还时间。
四、实际案例与司法实践
在司法实践中，法院或仲裁机构在审理类似案件时，通常会根据合同自由原则、公平原则以及相关法律法规的规定，对质保金返还时间的约定进行审查。若该约定合法有效且合理，法院或仲裁机构通常会予以支持；若该约定存在显失公平、违反法律法规强制性规定或约定不明确等情形，法院或仲裁机构则可能根据具体情况进行变更、撤销或作出相应裁决。
五、建议与风险提示
明确约定：在签订建设工程施工合同时，发包人与承包人应明确、具体地约定质保金返还时间，避免产生歧义或纠纷。
考虑实际情况：在约定质保金返还时间时，双方应充分考虑工程的实际情况和维修需求，确保约定合理可行。
遵守法律法规：双方应确保质保金返还时间的约定不违反相关法律法规的强制性规定，以免面临法律风险。
及时沟通协商：在合同履行过程中，若双方对质保金返还时间产生争议或分歧，应及时沟通协商，寻求妥善解决方案。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。