将建设工程合同纠纷定性为债务纠纷进行审理程序，并不必然违法，但需根据具体案情和纠纷性质来判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律关系性质的角度
建设工程合同纠纷与债务纠纷的关联性
- 建设工程合同纠纷，本质上往往涉及合同双方因工程款支付、工程质量、工期等产生的权利义务争议。这些争议在很多时候会转化为债务关系，如发包方未按时支付工程款，即构成对承包方的债务。
- 因此，将建设工程合同纠纷中的某些部分，特别是涉及款项支付的争议，定性为债务纠纷进行审理，在法律上并非完全不可行。
纠纷性质的准确界定
- 然而，建设工程合同纠纷并非单纯的债务纠纷。它还可能涉及工程质量、工期、违约责任等多个方面，这些方面可能不直接属于债务纠纷的范畴。
- 如果法院在审理过程中，仅将纠纷简化为债务纠纷，而忽略了其他重要方面，那么这种定性可能不够准确，甚至可能导致审理结果的不公正。
二、审理程序的角度
审理程序的合法性
- 无论纠纷如何定性，法院在审理过程中都必须遵循法定的审理程序。这包括起诉、受理、审理、判决等各个环节。
- 如果法院在将建设工程合同纠纷定性为债务纠纷后，仍然按照法定程序进行审理，那么这种审理程序本身并不违法。
审理程序的适当性
- 审理程序的适当性取决于纠纷的性质和复杂程度。对于简单的债务纠纷，法院可能采用较为简便的审理程序。
- 但对于复杂的建设工程合同纠纷，如果仅将其视为债务纠纷并采用简便程序审理，可能无法充分保障当事人的诉讼权利，导致审理结果的不公正。
三、实际操作中的建议
准确界定纠纷性质
- 在处理建设工程合同纠纷时，法院应首先准确界定纠纷的性质，明确纠纷涉及的具体法律关系和争议焦点。
- 这有助于法院选择合适的审理程序和法律适用，确保审理结果的公正性和准确性。
全面审查纠纷内容
- 法院在审理过程中，应全面审查纠纷内容，包括工程款支付、工程质量、工期、违约责任等多个方面。
- 避免将纠纷简化为单一的债务纠纷，从而忽略其他重要方面，导致审理结果的不全面或不公正。
保障当事人诉讼权利
- 无论纠纷如何定性，法院都应充分保障当事人的诉讼权利，包括举证、质证、辩论等权利。
- 确保当事人在审理过程中能够充分表达自己的诉求和意见，维护自己的合法权益。
总结来说，将建设工程合同纠纷定性为债务纠纷进行审理程序，并不必然违法。但法院在审理过程中应准确界定纠纷性质，全面审查纠纷内容，并充分保障当事人的诉讼权利。如果你有具体的建设工程合同纠纷案件需要咨询或处理，可以直接向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。