核心结论：合同解除权人存在轻微违约时，是否影响其解除合同的权利需分情况讨论，具体如下：

1. 轻微违约不影响合同目的实现时，解除权人仍可行使解除权
   根据《民法典》第五百六十三条，合同解除的法定条件是“一方根本违约导致合同目的无法实现”。若解除权人的轻微违约（如交付货物延迟3天但未造成损失、服务瑕疵但可补救）未影响对方合同目的，对方无权以此为由主张解除合同；反之，若解除权人因对方轻微违约主张解除合同，需证明该违约行为已导致自身合同目的落空（如定制商品颜色偏差导致无法使用），否则可能构成违约。

2. 轻微违约可能触发对方抗辩权或反诉请求
   即使解除权人的轻微违约不构成根本违约，对方仍可依据《民法典》第五百七十七条要求其承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金）。例如：

   • 若解除权人因自身轻微违约（如未按时支付部分款项）主张解除合同，对方可要求其继续履行并赔偿逾期利息；
     
   • 若对方因解除权人的轻微违约遭受实际损失（如额外运输成本），可主张赔偿，但需举证损失与违约行为的因果关系。

3. 合同约定优先：需审查条款是否排除轻微违约的解除权
   若合同明确约定“任何一方违约（无论轻重）均赋予对方解除权”，则解除权人即使存在轻微违约，对方也可依据约定解除合同。但此类条款可能因显失公平被法院调整，尤其是当违约后果显著低于合同预期时（如违约金过高）。

实务建议：

• 对解除权人：行使解除权前需评估自身违约行为是否影响对方合同目的，避免因轻微违约被对方反诉；
  
• 对对方：若解除权人轻微违约，可优先要求其承担违约责任而非直接解除合同，以维护交易稳定性；
  
• 双方均需：及时固定证据（如沟通记录、损失凭证），必要时通过律师函或诉讼明确权利义务。
  

如有具体合同条款或违约情形需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律条文与司法实践为您解读。