建设工程关键岗位人员虚假打卡的罚款依据主要来源于合同约定、企业内部规章制度以及相关法律法规的间接规定，具体分析如下：

1. 合同约定依据
   在建设工程领域，关键岗位人员（如项目经理、技术负责人、安全员等）的履职行为通常通过劳动合同、项目管理合同或专项协议进行约束。若合同中明确约定”禁止虚假打卡”并设置违约责任条款（如罚款、扣减绩效等），则该约定具有法律效力。根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。因此，若合同中存在明确约定，建设单位或施工单位可依据合同条款对虚假打卡行为进行罚款。但需注意：罚款金额应合理，不得超过实际损失的30%（参考《民法典》第584条关于违约损害赔偿的规定），否则可能被认定为”过分高于损失”而遭法院调整。

2. 企业内部规章制度依据
   若企业通过民主程序制定了《员工考勤管理制度》《项目管理办法》等规章制度，并明确规定”虚假打卡属于严重违纪行为，可处以罚款”，则该制度可作为处罚依据。根据《劳动合同法》第4条，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，且已向劳动者公示的，可作为管理依据。但企业行使罚款权需满足三个条件：（1）制度内容合法（如罚款上限不得超过当月工资的20%，参考《工资支付暂行规定》第16条）；（2）制度经民主程序制定并公示；（3）处罚程序合法（如告知劳动者违规事实、听取申辩、出具书面处罚决定等）。

3. 法律法规间接依据
   目前无直接针对”虚假打卡”的法律法规，但相关行为可能触犯以下规定：（1）《建筑法》第14条要求关键岗位人员”按照执业资格范围从事建筑活动”，虚假打卡可能构成”未实际履职”，违反该条规定；（2）《安全生产法》第27条要求安全生产管理人员”履行检查、报告等职责”，虚假打卡可能导致安全生产责任落空，可依据该法追究责任；（3）若虚假打卡涉及伪造考勤记录、骗取工资或补贴，可能构成《刑法》第266条的诈骗罪（数额较大时）或《治安管理处罚法》第49条的诈骗行为。但需注意：法律法规通常不直接规定罚款，而是通过行政处罚（如警告、罚款、吊销资质）或刑事处罚追究责任，企业无权直接援引法律法规进行罚款。

实务建议：

1. 合同设计层面：在劳动合同或项目管理合同中明确约定”虚假打卡的违约责任”，包括罚款标准、计算方式及解除合同条件；
   
2. 制度制定层面：通过职工代表大会或全体职工讨论制定《考勤管理制度》，明确虚假打卡的定义、处罚程序及申诉机制；
   
3. 证据固定层面：采用人脸识别、GPS定位等技术手段固定考勤证据，避免单纯依赖打卡记录；
   
4. 处罚程序层面：处罚前应向劳动者送达《违规行为告知书》，听取其申辩意见，处罚后出具《处罚决定书》并送达劳动者。
   

若需进一步分析具体案件中的罚款合法性或设计合规的考勤管理制度，可直接向我咨询。