结论：在双方共同承租的情况下，仅有一方签订解除协议，该协议的效力需分情况讨论，可能有效也可能无效，具体取决于另一方的态度、是否构成表见代理以及是否满足合同解除的法定或约定条件。

分析如下：

1. 若另一方明确表示同意解除：

   • 在这种情况下，即使解除协议仅由一方签订，但由于另一方已经明确表示同意，可以视为双方达成了合意。根据合同法的相关规定，合同双方协商一致可以解除合同。因此，该解除协议对双方均具有法律效力。

2. 若另一方未明确表示同意，且签订协议方不构成表见代理：

   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。若签订解除协议的一方并不构成表见代理，即另一方并未授权其签订解除协议，且没有行为使得相对方相信其有代理权，那么该解除协议对另一方不具有法律效力。因为合同解除需要双方的意思表示一致，单方行为不能产生解除合同的效力。

3. 若另一方未明确表示同意，但签订协议方构成表见代理：

   • 在这种情况下，尽管另一方未直接表示同意解除合同，但由于签订协议方构成了表见代理，相对方有理由相信其有权代表另一方签订解除协议。根据表见代理的规则，该解除协议可能对另一方产生法律效力。然而，这并不意味着另一方完全无权抗辩，其仍可以主张表见代理不成立或存在其他抗辩事由。

4. 从合同解除的法定或约定条件角度分析：

   • 除了双方协商一致外，合同解除还可以基于法定条件或约定条件。若解除协议中明确引用了法定解除条件（如不可抗力、对方严重违约等）或双方事先约定的解除条件，且这些条件确实成就，那么即使仅有一方签订解除协议，该协议也可能因满足法定或约定条件而具有法律效力。但同样，这需要另一方在事后不提出异议或抗辩。

法律建议：

• 对于共同承租的情况，建议双方在签订租赁合同时就明确约定解除合同的条件和程序，以避免后续纠纷。
• 若一方希望解除合同，应尽量与另一方协商一致，并签订书面的解除协议。
• 若无法协商一致，且认为满足法定或约定解除条件，可以寻求法律途径解决，但需注意保留相关证据以支持自己的主张。

可能后果：

• 若解除协议被认定为有效，则双方应按照协议约定履行各自义务，如退还押金、支付违约金等。
• 若解除协议被认定为无效或部分无效，则双方可能需继续履行原租赁合同或就解除事宜重新协商。在此过程中，可能因争议而产生额外的法律费用和时间成本。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。