结论概述：结合新闻背景，18岁少年跳河轻生被救，其父亲在得知孩子发送“我走了”的信息后，立即尝试联系并报警求助，从现有信息来看，父亲的行为不构成法律上的未及时有效疏导责任。以下从多个维度进行详细分析：

1. 法律责任分析：

   • 监护责任：根据《民法典》的相关规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。然而，本事件中的少年已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，父母对其的监护责任在法律上已相对减轻。因此，从监护责任的角度来看，父亲无需对孩子的轻生行为承担法律责任。
   • 救助义务：在得知孩子可能面临危险时，父亲立即尝试联系并报警求助，已经履行了其作为家庭成员的救助义务。法律并未规定在得知他人有轻生念头时，必须采取何种具体措施进行疏导或阻止，因此，父亲的行为在法律上并无不当。

2. 道德与伦理考量：

   • 家庭支持：虽然父亲在法律上无需承担责任，但从道德和伦理的角度来看，家庭成员之间的支持和理解对于个体的心理健康至关重要。父亲在得知孩子可能面临心理困扰时，应尽可能提供情感支持和帮助，引导孩子积极面对问题。
   • 社会关注：本事件也引发了社会对青少年心理健康问题的关注。家庭、学校和社会应共同努力，为青少年提供更多的心理支持和辅导，帮助他们建立积极的心态和应对压力的能力。

3. 类似案例借鉴：

   • 在类似案例中，如果父母或监护人明知孩子有轻生念头或行为，却未采取任何措施进行阻止或疏导，导致孩子发生意外，那么父母或监护人可能会因未尽到监护责任而承担一定的法律责任。然而，在本事件中，父亲已经采取了积极的措施进行救助，因此不构成法律上的责任。

4. 预防措施与建议：

   • 加强沟通：家庭成员之间应加强沟通，及时了解彼此的想法和感受，共同面对生活中的困难和挑战。
   • 心理辅导：对于青少年来说，心理辅导和心理健康教育尤为重要。学校和社会应提供更多的心理辅导资源，帮助青少年建立健康的心态和应对压力的能力。
   • 法律意识：家庭成员应增强法律意识，了解自己在法律上的权利和义务，以便在面临类似情况时能够做出正确的决策。

结合新闻背景的深入分析： 本事件中的少年因感情问题跳河轻生，虽然幸运地被救并送医救治，但这一事件也给我们敲响了警钟。青春期阶段的孩子自我意识强烈却又内心脆弱，情绪波动极大，往往会把一件小事无限放大。因此，家庭、学校和社会应共同努力，为青少年提供更多的心理支持和辅导，帮助他们建立积极的心态和应对压力的能力。同时，家庭成员之间也应加强沟通，及时了解彼此的想法和感受，共同面对生活中的困难和挑战。

普法教育： 本事件也提醒我们，法律虽然规定了父母对未成年子女的监护责任，但对于已满18周岁的完全民事行为能力人，父母的监护责任在法律上已相对减轻。然而，从道德和伦理的角度来看，家庭成员之间的支持和理解对于个体的心理健康至关重要。因此，我们应增强法律意识，了解自己在法律上的权利和义务，同时注重家庭成员之间的沟通和理解，共同营造一个和谐、健康的家庭环境。

如有更多法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。