结论：在法务所收取了保全代理服务费但法院认为案件主体不对的情况下，原告能否要回费用，需视具体情况而定，主要包括法务所是否存在过错、双方合同约定以及是否已实际提供服务等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 法务所是否存在过错：

   • 若法务所在接受委托时，未对案件主体进行充分审查，或明知主体不适格仍接受委托，导致法院认定主体不对，那么法务所可能存在过错。在此情况下，原告有权要求法务所退还部分或全部保全代理服务费，具体退还比例需根据过错程度、实际损失等因素综合判断。
   • 若法务所在接受委托时已尽到合理审查义务，且无法预见法院会认定主体不对，那么法务所可能不存在过错。在此情况下，原告要求退还费用的请求可能难以得到支持，但可根据双方合同约定或实际情况进行协商。

2. 双方合同约定：

   • 双方签订的委托合同中，若明确约定了因主体不适格导致案件无法继续进行时，法务所需退还部分或全部费用的条款，那么原告有权依据合同约定要求法务所退还费用。
   • 若合同中未明确约定此类条款，那么原告需依据《民法典》中关于委托合同的相关规定，结合实际情况与法务所进行协商，或通过法律途径解决争议。

3. 是否已实际提供服务：

   • 若法务所在接受委托后，已实际为原告提供了保全代理服务，如起草法律文书、参与保全程序等，那么即使法院认定主体不对，法务所也有权要求原告支付相应的服务费用。但具体费用金额需根据实际提供的服务内容、质量等因素进行确定。
   • 若法务所在接受委托后，尚未实际提供保全代理服务，或仅提供了部分服务且该部分服务与主体不适格无直接关联，那么原告有权要求法务所退还已支付的费用，或扣除已实际发生且合理的费用后退还剩余部分。

法律建议：

• 原告在遇到此类情况时，应首先与法务所进行协商，明确双方的责任和义务，尝试通过友好方式解决争议。
• 若协商无果，原告可依据双方签订的委托合同及相关法律法规，向法院提起诉讼或申请仲裁，要求法务所退还相应费用。
• 在处理此类纠纷时，原告应注意保留好相关证据，如委托合同、支付凭证、法务所提供的服务记录等，以便在争议解决过程中维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 若法院认定法务所存在过错或违反合同约定，那么法务所可能需要承担退还费用、赔偿损失等法律责任。
• 若法院认定原告也存在一定过错或双方均有过错，那么法院可能会根据过错程度划分责任比例，并据此判决双方各自承担相应的法律责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。