结论：在合同纠纷开庭前双方协商处理的情况下，原告方是否还能主张保全费，需根据协商结果及保全费的实际发生情况来确定。
分析：
协商结果的影响：
- 如果双方在协商过程中明确约定了保全费的承担方式，比如由被告承担或双方按比例分担，那么原告方可以依据该约定来主张保全费。
- 如果协商结果中未提及保全费，或者明确约定了保全费由原告方自行承担，那么原告方在协商后通常不能再向被告主张保全费。
保全费的实际发生情况：
- 保全费是原告方为申请财产保全而实际支付的费用，如果保全申请被法院受理并实际采取了保全措施，那么保全费是实际发生的费用。
- 如果保全申请未被法院受理，或者虽然受理但未实际采取保全措施（如因被告提供担保而解除保全），那么保全费可能未实际发生或已退还，此时原告方主张保全费可能缺乏依据。
法律原则的应用：
- 根据《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定，诉讼费用（包括保全费）通常由败诉方承担。但在协商处理的情况下，双方可以自主约定诉讼费用的承担方式，这体现了民事活动的意思自治原则。
- 如果协商结果与法律规定不一致，且双方均同意该约定，那么该约定在双方之间具有法律效力。但需要注意的是，该约定不得违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益。
建议：
- 在协商处理合同纠纷时，建议双方明确约定保全费等诉讼费用的承担方式，以避免后续争议。
- 如果协商后原告方仍希望主张保全费，可以仔细审查协商协议的内容，确认是否约定了保全费的承担方式。如果没有约定或约定不明确，可以尝试与被告进行进一步沟通协商。
- 如果沟通协商无果，且原告方认为保全费应由被告承担，可以考虑在协商处理不成后，通过法律途径解决争议，并依据相关法律规定和证据来主张自己的权益。
后续行动依据：
- 原告方应保留好保全费的相关票据和证据，以备在协商或诉讼过程中使用。
- 如果双方协商不成，原告方可以依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼或申请仲裁，并依据相关证据和法律规定来主张自己的权益。