结论：被告没有进行诉讼保全却仍需支付保全费的情况，通常是因为保全费是原告为保障自身权益而预先垫付的费用，该费用最终由谁承担需根据案件具体情况和法院判决来确定，而非单纯以被告是否进行诉讼保全为判断标准。
详细分析：
保全费的性质与支付主体：
- 保全费是原告在提起诉讼时，为防止被告转移、隐匿财产，确保将来判决能够得到有效执行，而向法院申请采取保全措施时所需支付的费用。
- 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，保全费属于诉讼费用的一种，通常由原告在申请保全时预先垫付。
保全费的承担原则：
- 保全费的最终承担主体并非固定不变，而是根据案件的具体情况和法院的判决来确定。
- 如果原告的保全申请得到法院支持，且保全措施有效，那么保全费通常由败诉方（可能是被告）承担。这是因为保全措施是为了保障原告的合法权益，而败诉方应承担因其败诉而给原告带来的合理费用。
- 如果保全申请未得到法院支持，或者保全措施未起到实际效果，那么保全费可能由原告自行承担，或者根据双方过错程度进行分担。
被告未进行诉讼保全与保全费的关系：
- 被告是否进行诉讼保全，并不直接影响保全费的支付。保全费是原告为申请保全措施而支付的费用，与被告是否采取类似措施无关。
- 即使被告没有进行诉讼保全，如果原告申请了保全措施并得到了法院的支持，那么被告仍有可能需要根据法院的判决承担保全费。
特殊情况下的保全费承担：
- 在某些特殊情况下，如双方当事人达成和解协议或调解协议，保全费的承担可能根据协议内容来确定。
- 如果保全措施给被告造成了不必要的损失，被告还可以根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院申请赔偿，但这与保全费的支付是两个不同的法律问题。
建议：
- 对于原告而言，在申请保全措施时，应充分考虑保全的必要性和合理性，以及保全费可能带来的经济负担。
- 对于被告而言，如果面临原告的保全申请，应积极应对，提供相关证据证明保全措施的不必要性或过度性，以减少或避免承担保全费的风险。
- 无论原告还是被告，都应尊重法院的判决，按照判决结果履行相应的义务。如果对判决结果有异议，可以通过合法途径提出上诉或申请再审。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。