责令临时停业属于行政处罚，而非行政强制措施。以下从多个角度进行分析：
一、定义与特征区别
行政强制措施：
- 定义：行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
- 特征：具有暂时性、预防性，目的在于维护行政管理秩序，为后续处理创造条件。常见类型包括限制公民人身自由，查封、扣押、冻结财物等。
行政处罚：
- 定义：行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
- 特征：具有惩罚性，旨在通过惩罚性措施来纠正违法行为，并促使违法主体遵守相关法律法规。种类包括警告、罚款、没收违法所得和没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证或执照、行政拘留等。
二、责令临时停业的性质与归属
性质：责令临时停业是行政机关要求从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、停止经营的处罚形式。它是对相对人生产经营权利的一种限制或剥夺，带有明显的惩罚性质。
归属：从性质、目的和特征等多方面综合判断，责令临时停业应归属于行政处罚范畴。因为它并非是对相对人权利的暂时性限制，而是旨在通过剥夺其一段时间内从事生产经营活动的资格，来达到纠正违法行为、维护市场秩序等行政管理目标。
三、法律依据
《中华人民共和国行政处罚法》：
- 第二条明确规定了行政处罚的定义，即行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
- 第九条将“责令停产停业”列为行政处罚的种类之一，进一步印证了责令临时停业属于行政处罚的性质。
具体领域法律法规：
- 如《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》等，均明确规定了责令停工作为对违法行为的处罚措施。这些条款同样体现了责令停工作为行政处罚的应用。
四、实际应用中的区别与联系
- 与行政强制措施的区别：行政强制措施通常是在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形而采取的暂时性控制措施。而责令临时停业则是对已经发生的违法行为进行的直接制裁，不具有暂时性和保障性的特点。
- 与其他行政处罚的联系：责令临时停业与其他行政处罚措施（如罚款、警告等）共同构成了行政机关对违反行政管理秩序行为的惩戒体系。在实际应用中，行政机关可能会根据违法行为的性质和情节，选择单独或组合使用这些处罚措施以达到最佳的惩戒效果。
综上所述，责令临时停业属于行政处罚的一种，具有明确的法律依据和理论支撑。在实际应用中，行政机关应依法依规实施责令临时停业措施，确保行政处罚的合法性和有效性。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。