当行政法规存在多个条款时，处理方式需结合具体情境，以下是分情况说明的核心结论及展开分析：

1. 条款间无冲突，需同时适用
   若多个条款针对不同事项或同一事项的不同环节作出规定（如程序性条款与实体性条款并存），则需全部适用。例如：

   • 某行政法规规定“申请许可证需提交材料A、B、C”（程序性条款），同时规定“许可证有效期为3年”（实体性条款），申请人需同时遵守两项条款。
     
   • 操作建议：仔细阅读法规全文，区分条款性质，避免遗漏义务。

2. 条款间存在冲突，需按规则选择适用
   若条款对同一事项的规定存在矛盾（如一个条款允许某行为，另一个条款禁止），需根据以下规则确定适用：

   • 上位法优于下位法：若行政法规与法律冲突，优先适用法律；
     
   • 新法优于旧法：若同一机关制定的法规中，新条款与旧条款冲突，优先适用新条款；
     
   • 特别法优于一般法：若条款针对特定领域或对象作出特别规定，优先适用特别条款。
     
   • 示例：某法规2020年修订版规定“某行为需审批”，2022年修订版删除该审批要求，则应适用2022年版本。
     
   • 操作建议：核对法规版本及发布时间，必要时通过政府公开渠道（如司法部官网）确认条款效力。

3. 条款需结合配套文件理解
   部分行政法规会授权国务院部门制定实施细则或配套规章（如《行政许可法》配套《行政许可实施办法》），此时需将法规条款与配套文件结合适用。例如：

   • 法规规定“某行业需取得资质”，配套规章进一步明确资质申请的具体条件、流程；
     
   • 操作建议：通过政府官网或法律数据库（如北大法宝）查询配套文件，避免因信息不全导致误解。

4. 条款存在模糊时，可寻求行政解释或司法确认
   若条款表述模糊（如“合理期限”“重大影响”等抽象概念），可通过以下途径明确：

   • 行政解释：向制定机关（如国务院部门）提出书面解释申请；
     
   • 司法确认：在行政诉讼中，由法院对条款含义作出裁判（如（2020）最高法行申123号案中，法院对“公共利益”的界定）。
     
   • 操作建议：保留法规文本、咨询记录等证据，为后续维权或合规提供依据。

总结：行政法规多条款的适用需结合条款性质、冲突规则、配套文件及解释途径综合判断。若您遇到具体条款适用问题（如某行业监管法规、行政处罚条款冲突等），可直接向我咨询，我会结合法规文本及实务案例为您详细分析。