撞坏物业限高杆后离开是否构成逃逸，需结合具体情况判断，若驾驶员明知发生事故却未停车处理或逃避责任，则可能构成交通肇事逃逸；反之，若驾驶员因疏忽大意未察觉事故或事后积极协商赔偿，则通常不被认定为逃逸。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成逃逸的情况
无意且及时处理：
- 驾驶员因疏忽大意（如注意力不集中）不小心撞坏物业限高杆，但立即停车查看损坏情况，并主动联系物业工作人员积极协商赔偿事宜。
- 分析：由于驾驶员主观上没有逃避责任的故意，并且采取了积极、正确的处理方式，因此通常不被认定为逃逸。
不知情而离开：
- 驾驶员在行驶过程中可能因轻微震动等未察觉到撞坏了物业限高杆，随后正常行驶离开现场。
- 分析：如果事后经调查证实驾驶员确实不知情，且没有故意逃避责任的行为，那么这种情况也不会被认定为逃逸。
二、构成逃逸的情况
故意逃避责任而离开：
- 驾驶员在撞坏物业限高杆后，明知自己的行为造成了损坏，但为了逃避赔偿责任或其他法律后果，故意不停车处理而是直接驾车离开现场。
- 分析：这种行为明显体现了驾驶员逃避责任的主观故意，符合交通肇事逃逸的构成要件。
发现后仍不处理：
- 驾驶员在撞坏限高杆后虽然当时离开了现场，但后来通过其他途径（如他人告知、查看行车记录仪）知道自己撞坏了限高杆，却仍然不与物业联系或不承担相应的赔偿责任。
- 分析：这种情况也表明驾驶员有逃避责任的主观意图，因此也可能被认定为逃逸。
三、法律依据与综合判断
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任而驾驶或遗弃车辆逃离现场以及潜逃藏匿的行为。虽然这些规定主要针对道路交通事故，但物业限高杆作为物业设施，其损坏后的处理原则与道路交通事故有相似之处，即应基于驾驶员的主观心态和客观行为进行判断。
- 在实际判断中，需要综合考虑驾驶员的主观心态（如是否有逃避责任的故意）、客观行为（如是否停车查看、是否主动协商赔偿等）以及事故的具体情况。
四、建议与指导
- 对于驾驶员而言，在发生此类事故（包括撞坏物业限高杆）后，应立即停车查看情况，并与相关方进行协商处理。
- 如果因特殊原因未能及时察觉事故，应在得知情况后尽快与相关方联系并承担相应责任。
- 如遇复杂情况或有任何疑问，可以直接向我咨询，以获取准确的法律意见和指导。
综上所述，撞坏物业限高杆后离开是否构成逃逸，需根据驾驶员的主观心态和客观行为进行综合判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。