在合同纠纷中，抗辩无效与抗辩不成立均非理想状态，但若必须选择，抗辩不成立相对更优，因其法律后果通常较抗辩无效轻。以下是对此问题的详细分析：
一、抗辩无效与抗辩不成立的区别
抗辩无效：
- 通常指的是抗辩事由本身因违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等原因，而被法律明确否定其效力。
- 抗辩无效意味着该抗辩事由自始不产生法律效力，无论其是否被提出，都不会对合同的履行或纠纷的解决产生任何影响。
抗辩不成立：
- 指的是提出的抗辩事由在事实上或法律上无法成立，即无法证明该抗辩事由的存在或合理性。
- 抗辩不成立并不意味着抗辩事由本身无效，而是指在当前案件中，该抗辩事由无法被法院或仲裁机构采纳。
二、抗辩无效与抗辩不成立的法律后果
抗辩无效的法律后果：
- 合同继续履行：由于抗辩无效，合同双方仍需按照合同约定履行各自的义务。
- 承担违约责任：若因抗辩无效导致合同未能按时履行，提出抗辩的一方可能需承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
- 信誉受损：频繁提出无效抗辩可能损害一方的商业信誉，影响其未来的商业合作和发展。
抗辩不成立的法律后果：
- 合同继续履行：与抗辩无效类似，抗辩不成立并不影响合同的继续履行。
- 承担诉讼或仲裁费用：若抗辩不成立导致败诉，提出抗辩的一方通常需承担诉讼或仲裁费用，包括案件受理费、鉴定费、律师费等（如果合同中有约定）。
- 赔偿对方损失：如不合理行使抗辩权给对方造成损失，主张抗辩的一方应承担赔偿责任，赔偿金额应遵循填平原则，即相当于因违约所造成的损失。
- 相对较轻的信誉影响：与抗辩无效相比，抗辩不成立对商业信誉的影响可能相对较轻，因为它更多是基于具体案件的事实和法律判断，而非抗辩事由本身的无效性。
三、从实际操作角度分析
- 抗辩无效：由于抗辩事由本身无效，提出抗辩的一方可能面临更严格的法律审查和更重的法律责任。此外，抗辩无效还可能引发对方对合同合法性的质疑，进而影响整个合同的履行和纠纷的解决。
- 抗辩不成立：虽然抗辩不成立也会导致败诉和承担相应费用，但它更多是基于具体案件的事实和法律判断。这意味着，提出抗辩的一方在未来的案件中仍有可能提出其他有效的抗辩事由。
四、建议
- 谨慎提出抗辩：在合同纠纷中，各方应谨慎对待自己的权利和义务，确保提出的抗辩事由具有合理性和法律依据。
- 及时咨询专业律师：面对合同纠纷时，应及时向我咨询，准确评估抗辩事由的成立性，以避免不必要的法律风险和经济损失。
综上所述，虽然抗辩无效与抗辩不成立均非理想状态，但抗辩不成立在法律后果上相对较轻，且对未来案件的影响也较小。因此，在必须选择的情况下，抗辩不成立相对更优。不过，无论哪种情况，都应谨慎对待合同纠纷，及时咨询专业律师以维护自身合法权益。