当无法达成协议监护时，我们主要依据的是《民法典》中关于监护人确定的相关规定，这既非单纯的法定监护也非完全的指定监护，而是一个结合两者并依据实际情况进行判定的过程。

首先，我们要明确的是，父母通常是未成年子女的法定监护人，这是基于法律直接规定的，具有当然性和强制性。然而，在特定情况下，如父母不能履行监护职责或监护资格被撤销时，就需要重新确定监护人。

当对监护人的确定存在争议，或者无法通过协商达成一致时，会由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门来指定监护人。这一步骤体现了指定监护的特点，即由特定机构或组织根据法律规定和实际情况进行指定。

如果有关当事人对指定不服，他们可以向人民法院申请指定监护人，或者也可以直接向人民法院提出申请。人民法院在审理此类案件时，会尊重被监护人的真实意愿，并按照最有利于被监护人的原则，在依法具有监护资格的人中指定监护人。这一过程既考虑了法定监护的资格要求，也融入了指定监护的灵活性和实际考量。

以您提供的案例为例，袁小丁的母亲孙某某长期离家出走，未履行监护义务，导致袁小丁处于危困状态。在这种情况下，袁小丁的姑父、姑母李某某、袁某华自愿担任其监护人，并经过了所在地村民委员会的同意。最终，法院依法撤销了孙某某的监护资格，并指定了李某某、袁某华为袁小丁的监护人。这一过程既体现了法定监护的资格要求（如考虑有监护能力的人的顺序），也融入了指定监护的灵活性和实际考量（如尊重被监护人的意愿和最有利于被监护人的原则）。

因此，当无法达成协议监护时，我们并不是简单地按照法定监护或指定监护来处理，而是结合两者，依据法律规定和实际情况，通过特定机构或组织的指定以及人民法院的审理和判决来确定监护人。这样的处理方式既保障了被监护人的合法权益，也体现了法律的公正和灵活。