在探讨协议监护与指定监护哪个优先的问题时，我们首先要明确这两种监护制度的基本概念和适用场景，再结合相关法律法规进行深入分析。

协议监护，通常指的是具有完全民事行为能力的成年人，在意识清醒时，通过书面形式与近亲属、其他愿意担任监护人的个人或组织事先协商，确定自己未来的监护人。这种监护方式体现了成年人的自主意愿和选择权，是在其丧失或部分丧失民事行为能力时，由选定的监护人履行监护职责。

指定监护，则是在没有依法具有监护资格的人，或者监护资格存在争议时，由有关组织（如居民委员会、村民委员会、民政部门等）或法院指定监护人。这种监护方式更多是在法定监护人缺失或无法确定的情况下，作为兜底保护措施。

现在，我们回到问题的核心：协议监护与指定监护哪个优先？

根据《民法典》的相关规定和立法精神，协议监护在效力上通常优先于指定监护。这是因为协议监护是基于被监护人的自主意愿和选择权而设立的，体现了对被监护人个人意愿的尊重和保护。而指定监护则是在没有或无法确定法定监护人时的一种补救措施，其效力相对较弱。

具体来说，如果被监护人在意识清醒时已经通过书面形式确定了监护人（即协议监护），那么在其丧失或部分丧失民事行为能力时，应优先由该选定的监护人履行监护职责。除非存在特殊情况（如协议监护人无法履行监护职责、协议监护被撤销等），否则不应轻易改变监护关系。

当然，在实际操作中，如果协议监护与指定监护发生冲突，或者存在其他复杂情况，可能需要通过法律途径来解决争议。但总体来说，协议监护在效力上优先于指定监护是符合《民法典》的立法精神和原则的。

综上所述，协议监护在效力上通常优先于指定监护。这是为了尊重和保护被监护人的个人意愿和选择权，同时也是对法定监护制度的一种补充和完善。