在合同延期执行的情况下，究竟适用新法还是旧法，这主要取决于新法是否具有溯及力以及合同延期的具体情形。以下从不同角度进行分析：
新法具有溯及力的情况：
- 如果新法明确规定具有溯及力，即新法对其生效前发生的行为或事件也产生法律效力，那么在合同延期执行时，应当适用新法。这是因为新法的溯及力意味着它改变了旧法的规定，对合同双方的权利义务产生了新的影响。
新法不具有溯及力的情况：
- 如果新法不具有溯及力，即新法仅对其生效后发生的行为或事件产生法律效力，那么在合同延期执行时，原则上应当适用旧法。这是因为合同是在旧法框架下签订的，合同双方的权利义务也是基于旧法的规定来确定的。除非合同双方在新法生效后对合同进行了修改或补充，明确约定适用新法，否则应当继续适用旧法。
- 例外情形：如果合同延期执行的行为或事件虽然发生在新法生效前，但该行为或事件的状态持续到了新法生效后，且新法对该行为或事件有特别规定，那么在新法不违背合同基本原则和目的的前提下，可以参照新法的规定来处理。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。
合同双方约定优先的情况：
- 无论新法是否具有溯及力，如果合同双方在新法生效后对合同进行了修改或补充，并明确约定了适用新法或旧法，那么应当按照合同双方的约定来执行。这是因为合同是双方意思自治的体现，合同双方的约定具有优先效力。
法律背景与建议：
- 在处理合同延期执行适用新法还是旧法的问题时，首先要查看新法的规定，特别是关于溯及力的条款。如果新法没有明确规定溯及力，那么需要结合合同的具体情况和旧法的规定来判断。
- 如果合同双方对新法或旧法的适用存在争议，建议双方通过协商、调解或诉讼等方式来解决。在协商或调解过程中，可以寻求专业律师的帮助，以确保双方的权益得到妥善保护。
- 作为合同双方，在签订合同时就应当考虑到未来可能出现的法律变化，并在合同中约定相应的处理方式。这样可以减少未来因法律变化而产生的争议和风险。
可能产生的法律后果：
- 如果错误地适用了新法或旧法，可能会导致合同双方的权利义务失衡，引发合同纠纷。在严重的情况下，还可能涉及违约责任、赔偿损失等法律后果。因此，在处理合同延期执行适用新法还是旧法的问题时，必须谨慎对待，确保适用法律的准确性。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。