结论：贷款合同上借款人和法人签字都是行长本人，这样的合同是否合法，需结合具体情况判断，若行长以银行名义贷款且用于银行经营，同时符合银行内部规定和监管要求，则合同合法；若行长以个人名义贷款或贷款资金用于个人用途，则合同可能存在违法情形。以下从不同角度详细分析：

一、行长以银行名义贷款且用于银行经营

1. 合同主体与目的合法性：

   • 若行长作为银行的法定代表人，在授权范围内以银行名义签订贷款合同，且贷款资金确实用于银行的正常经营或特定项目，那么这种行为在法律上是允许的。
   • 贷款合同作为双方意思表示一致的产物，只要内容合法、条款清晰、双方自愿，即具有法律效力。

2. 签字行为的合法性：

   • 行长作为银行的法定代表人，在贷款合同上签字是其履行职务行为的一部分。若签字行为符合银行内部规定和监管要求，且没有超越其职权范围，则签字行为是合法的。
   • 需要注意的是，即使行长在合同上签字，也并不意味着他个人承担还款责任。还款责任应由银行作为合同主体来承担。

3. 监管与合规性：

   • 银行贷款业务需严格遵守相关法律法规和监管要求，包括贷款审批流程、资金用途监管等。若行长在贷款过程中遵循了这些规定，则合同合法有效。

二、行长以个人名义贷款或贷款资金用于个人用途

1. 合同主体与目的违法性：

   • 若行长以个人名义签订贷款合同，或贷款资金实际用于其个人用途（如购房、购车、投资等），则这种行为可能构成违法。
   • 因为贷款合同应明确约定贷款用途，若行长擅自改变贷款用途，可能违反合同约定和法律法规，导致合同无效或面临法律责任。

2. 签字行为的法律后果：

   • 在这种情况下，行长在合同上的签字可能被视为其个人行为，而非职务行为。因此，行长个人可能需要承担还款责任。
   • 若行长利用职务之便，以银行名义为个人贷款提供担保或便利，还可能构成职务侵占、挪用资金等违法行为。

3. 法律责任与风险：

   • 行长若因个人贷款行为违法，可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
   • 银行也可能因行长的违法行为而遭受声誉损失、监管处罚等风险。

三、特殊情况与注意事项

1. 银行内部规定与授权：

   • 不同银行可能有不同的内部规定和授权流程。行长在签订贷款合同时，需确保其行为符合银行内部规定和监管要求。
   • 若行长超越职权范围或未经授权签订贷款合同，可能导致合同无效或面临法律责任。

2. 合同条款的明确性：

   • 贷款合同应明确约定贷款主体、贷款用途、还款方式等关键条款。若合同条款模糊或存在歧义，可能导致合同无效或引发纠纷。
   • 因此，在签订贷款合同时，双方应仔细审查合同条款，确保内容合法、条款清晰、双方自愿。

3. 监管机构的监督与检查：

   • 银行贷款业务需接受监管机构的监督与检查。若行长在贷款过程中存在违法行为或违规操作，监管机构有权进行调查并采取相应的监管措施。

建议：若您遇到类似情况，建议首先核实贷款合同的具体内容、签字主体的身份以及贷款资金的用途。若发现存在违法或违规行为，应及时向银行或监管机构反映情况，并寻求法律帮助以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。