核心结论：借贷纠纷中原告被认定为职业放贷人后案件仍通过再审立案，可能存在多种原因，下面为你详细分析。

1. 职业放贷人认定标准及证据问题
   • 认定标准不清晰或证据不足：职业放贷人的认定通常需要满足一定条件，比如在一定时期内多次从事有偿民间借贷行为、放贷对象不特定、放贷金额和频率达到一定标准等。如果法院在之前的审理中，对于原告是否构成职业放贷人的认定标准把握不准确，或者被告方提供的证据不足以充分证明原告是职业放贷人，那么在再审申请阶段，法院可能会基于新的审查或者对证据的重新评估，认为之前的认定可能存在错误，从而决定立案再审。例如，被告仅提供了原告在短时间内有几笔借贷的记录，但这些借贷行为可能存在合理的商业背景或者特殊情况，不能直接认定为职业放贷行为，此时法院可能会考虑再审进一步查明事实。
   • 新证据出现：在再审申请过程中，被告可能发现了新的证据，这些证据能够更有力地证明原告是职业放贷人。比如，被告找到了原告在其他地区的多起借贷纠纷案件记录，或者获取了原告专门用于放贷的资金流水记录等。这些新证据可能会使法院认为原判决在认定事实方面存在错误，进而决定立案再审，以重新审查案件事实和适用法律。
2. 法律适用和程序问题
   • 法律适用错误：在之前的审理中，法院可能对涉及职业放贷人的相关法律规定适用错误。例如，对于职业放贷人所签订的借贷合同效力认定问题，根据相关司法解释，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。如果法院在原判决中没有正确适用这一规定，认定了职业放贷人的借贷合同有效，那么在再审申请中，法院可能会因为法律适用错误而决定立案再审。
   • 程序违法：原审判程序可能存在违法情形，影响了案件的公正审理。比如，法院在审理过程中没有依法保障当事人的诉讼权利，如未依法送达诉讼文书、未给予当事人充分的举证和答辩时间等。这些程序违法问题可能会导致当事人申请再审，法院在审查后认为程序违法可能影响案件正确判决的，会决定立案再审。
3. 法院内部审查和监督机制
   • 法院内部审查发现疑点：法院在内部的质量审查或者案件评查过程中，发现原判决可能存在错误或者疑点。例如，通过对类似案件的对比分析，发现原判决在认定事实或者适用法律方面与其他同类案件存在差异，或者原判决的裁判结果明显不合理等。在这种情况下，法院可能会主动启动再审程序，对案件进行重新审查。
   • 上级法院监督指导：上级法院在对下级法院的案件进行监督指导过程中，发现下级法院的判决可能存在问题，可能会指令下级法院再审。例如，上级法院在审理上诉案件或者进行审判监督时，认为原判决认定职业放贷人事实不清、证据不足或者法律适用错误，会通过指令再审的方式，要求下级法院重新审理案件。

如果你在借贷纠纷案件中遇到相关问题，或者有其他法律疑问，都可以直接向我咨询，我会为你提供详细、专业的解答。