若已被认定为职业放贷人且案件进入再审阶段，核心应对策略是围绕再审程序规则，结合职业放贷行为法律定性，针对性提出撤销原判或改判的请求。具体可从以下角度展开：

1. 再审程序启动的合法性审查

再审需符合《民事诉讼法》第207条规定的情形（如证据伪造、法律适用错误、程序违法等）。若原判决认定“职业放贷人”身份的依据不足（如未查清放贷频次、对象、利率等关键事实），或未依法调取银行流水、借款合同等核心证据，可主张原判“基本事实缺乏证据证明”，要求撤销原判、发回重审或直接改判。

关键动作：

• 整理原判决中认定职业放贷行为的证据清单（如借款合同数量、放贷对象是否为不特定人、利率是否超法定标准）；
  
• 对比《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中“职业放贷”的认定标准（2年内出借10次以上、年利率超36%等），指出原判证据是否达标；
  
• 若原判未调取关键证据（如借款人陈述、资金流向记录），可申请法院调取或自行补充提交。

2. 职业放贷行为法律定性的抗辩

即使被认定为职业放贷人，也需区分民事无效与刑事犯罪的边界。根据《民法典》第154条，职业放贷行为可能导致借款合同无效，但借款人仍需返还本金及合理利息（如LPR的4倍）。若原判直接否定全部债权（包括本金），可主张“合同无效不等于债权消灭”，要求改判借款人返还本金及合法利息。

关键动作：

• 梳理原判中关于“借款合同无效后处理”的表述，若未区分本金与利息，可引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条，主张借款人应返还本金及按LPR计算的利息；
  
• 若原判将职业放贷行为等同于“套路贷”诈骗，需提交借款人实际收到款项的证据（如转账记录），证明无虚构债务、恶意垒高借款等行为。

3. 再审中的证据补强与程序救济

再审阶段可补充新证据（如借款人后续还款记录、其他借款人证言），证明原判认定的“职业放贷”事实不全面。同时，若原判存在程序违法（如未依法送达、未公开审理），可主张“违反法定程序”，要求撤销原判。

关键动作：

• 收集近2年内的借款合同、还款记录，统计实际放贷次数及利率，若未达“职业放贷”标准（如2年内不足10次），可提交统计表作为新证据；
  
• 若原判未通知关键证人出庭（如共同借款人），可申请法院重新质证，或提交证人书面证言。

4. 刑事风险与民事再审的联动

若职业放贷行为涉嫌非法经营罪（如个人放贷数额超200万元、违法所得超80万元），需同步关注刑事立案情况。民事再审中，可主张“刑事程序未终结前，民事判决不应直接否定债权”，要求中止再审或暂缓处理。

关键动作：

• 向法院提交《涉嫌犯罪线索移送函》（若已向公安机关报案），要求中止民事再审；
  
• 若刑事立案后未判决，可引用《九民纪要》第53条，主张“民事案件应等待刑事判决结果，避免矛盾判决”。

总结建议：再审阶段需紧扣“事实认定错误”或“法律适用错误”两大核心，通过证据补强、程序救济、法律定性抗辩三方面发力。若原判仅因“职业放贷人”身份否定全部债权，可重点主张“合同无效不等于本金返还义务消灭”；若存在程序违法或证据不足，可直接要求撤销原判。具体策略需结合案件细节调整，如有疑问可进一步提供材料，我会为您细化分析。