结论：单位着火时个人有能力救火却未采取行动，导致公司重大损失，这一行为本身并不直接构成特定的法律罪名，但可能涉及民事赔偿责任，甚至在某些极端情况下可能触犯刑法中的相关罪名（如失火罪，但需满足特定条件）。以下从民事和刑事两个角度进行详细分析：
民事角度
安全保障义务与民事责任：
- 在民事法律关系中，员工与公司之间通常存在劳动合同关系，员工对公司负有一定的忠诚和勤勉义务。然而，这种义务并不直接等同于在紧急情况下必须采取行动救火的法律责任。
- 如果员工因故意或重大过失导致公司损失，公司有权要求员工承担相应的民事赔偿责任。但在此案例中，员工未救火的行为是否构成“故意或重大过失”，需根据具体情况判断，如员工是否具备救火能力、是否明知不救会导致重大损失等。
- 更重要的是，公司作为安全保障义务的主体，应首先确保工作场所的安全，包括配备必要的消防设施和进行消防安全教育。如果公司未能履行这些义务，导致火灾发生或损失扩大，公司自身也应承担相应责任。
民事赔偿的考量因素：
- 在确定员工是否应承担民事赔偿责任时，法院会综合考虑多种因素，包括员工的职责范围、救火能力、火灾原因、损失程度以及员工未救火与损失之间的因果关系等。
- 如果员工能够证明自己不具备救火能力或救火行为可能危及自身安全，那么员工可能不承担或减轻民事赔偿责任。
刑事角度
失火罪的构成要件：
- 失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。要构成失火罪，必须满足行为人具有过失、引起火灾、造成严重后果以及危害公共安全等要件。
- 在此案例中，员工未救火的行为本身并不直接构成失火罪。但如果员工因疏忽大意或过于自信的过失导致火灾发生或扩大，且造成了严重后果，那么员工可能触犯失火罪。
刑事责任的考量因素：
- 在判断员工是否应承担刑事责任时，法院会严格审查员工的行为是否符合失火罪的构成要件，以及员工是否具有主观故意或过失。
- 即使员工未救火的行为与火灾损失之间存在一定关联，但如果员工不具备救火能力或救火行为可能危及自身安全，那么员工通常不会被追究刑事责任。
综合建议
- 对于员工：在面对火灾等紧急情况时，应首先确保自身安全，并在能力范围内采取合理措施防止损失扩大。如果因救火行为可能危及自身安全或不具备救火能力，应及时报警并寻求专业救援。
- 对于公司：应加强消防安全教育，提高员工的消防安全意识，并配备必要的消防设施。同时，公司应建立完善的应急预案，以应对火灾等紧急情况。
- 在发生争议时：如果公司认为员工未救火的行为导致公司损失，并要求员工承担民事赔偿责任，双方应首先通过协商解决。如果协商不成，公司可以向法院提起诉讼，由法院根据具体情况判断员工是否应承担责任及责任大小。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。