职务犯罪中违纪违法所得的金额与收据通常需要分开处理，具体依据违纪违法所得的性质及司法程序要求而定。以下从不同角度展开说明：

1. 违纪违法所得的认定与收据的独立性
   职务犯罪中，违纪违法所得的金额是核心证据，需通过审计、调查等程序固定其数额及来源。而收据（如发票、合同、银行流水等）是证明资金流向、用途的辅助证据，二者在法律性质上独立。例如，贪污案件中，赃款金额需通过财务审计确定，而收据可能用于证明款项是否被挪用或侵占。即使收据本身存在瑕疵（如虚假发票），也不影响已查实的违法所得金额的认定，但可能影响案件定性（如是否构成诈骗或贪污共犯）。

2. 司法程序中的处理方式

   • 侦查阶段：公安机关或监察机关会分别固定金额证据（如查封、冻结涉案账户）和收据证据（如调取合同、发票），并制作两份独立的证据清单。
     
   • 审查起诉阶段：检察机关会审查金额与收据的关联性。若收据能直接证明违法所得来源（如行贿款通过特定账户流转），则需将收据作为金额的佐证材料；若收据与违法所得无关（如个人消费发票），则可能被排除在案外。
     
   • 审判阶段：法院会依据《刑法》第六十四条（犯罪物品处理）及《刑事诉讼法》相关规定，对违法所得金额予以追缴或责令退赔，而收据可能作为量刑情节的参考（如是否涉及伪造证据）。

3. 特殊情形下的合并处理
   若收据本身构成违法所得的一部分（如伪造的发票用于虚开发票罪），则收据的物理载体（如纸质发票）与金额需一并作为涉案财物处理。此时，收据的鉴定价值（如防伪标识）可能影响金额的认定（如虚开发票的票面金额与实际交易金额的差额）。

建议：若涉及职务犯罪案件，需重点关注违法所得金额的审计报告与收据的关联性，避免因证据分离导致定性争议。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则为您分析。