结论前置：针对一个标的，违约方和侵权方不同时，一般情况下不能同时起诉违约和侵权，但特殊情况下经法院审查后可能允许同时起诉并分别或合并处理。以下为详细分析：
一、一般原则：请求权竞合理论
理论概述：当一个行为既符合侵权责任的构成要件，又符合违约责任的构成要件时，受害人只能选择其中一种请求权来主张权利，而不能同时基于侵权和违约要求对方承担责任。这是因为侵权责任和违约责任在构成要件、归责原则、赔偿范围等方面存在诸多不同。例如，在买卖合同中，如果卖方交付的货物存在质量问题，导致买方遭受损失，买方可以选择要求卖方承担违约责任，也可以选择要求卖方承担侵权责任，但不能同时要求两者。
法律依据：《民法典》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”此条款明确了在责任竞合时，受损方只能选择一种责任形式进行追究，也就意味着一般情况下诉讼标的侵权与违约不能同时进行审理。
审理原则：在司法实践中，责任竞合的情况下，当事人可以选择提起违约之诉或者侵权之诉，但一般不能同时提起。这是为了避免法律关系的复杂化，增加诉讼成本，降低诉讼效率，以及保护当事人的合法权益。
二、特殊情况下的处理：责任聚合与法院审查
责任聚合情形：在某些特殊情形下，如一个行为在构成违约的同时，还符合侵权责任的构成要件，并且两种责任的承担方式不相互排斥，此时受害人可以同时主张侵权责任和违约责任的不同承担方式。例如，商家出售的产品存在质量问题导致消费者人身伤害，消费者既可以依据买卖合同主张商家承担违约责任，又可以基于产品侵权要求商家承担侵权赔偿责任。但这种情况下的违约方和侵权方往往是同一主体，若违约方和侵权方不同，则需进一步分析。
法院审查与合并审理：如果法律没有明确禁止，且两种责任的请求权基础不同、所涉及的法律关系不同、损害赔偿范围等有所不同，经法院审查后，可能允许同时起诉。法院会审查起诉是否符合民事诉讼法的基本条件，并确定是否能够合并审理。如果两种法律关系在事实认定、证据调查、法律适用等方面具有关联性，且不会造成审理混乱或对当事人不公，法院可能合并审理。例如，在建设工程合同中，如果承包方因违约行为导致工程延期，同时因该违约行为还造成了发包方的人身伤害或财产损失，且违约方和侵权方不是同一主体时，发包方在特定情况下可能经法院审查后被允许同时起诉违约方和侵权方。
三、实际操作建议
明确诉求：在面临违约和侵权竞合或聚合的情况时，首先要明确自己的诉求是什么，是更倾向于获得违约赔偿还是侵权赔偿，或者两者都想要。这有助于在起诉时做出更明智的选择。
收集证据：无论选择起诉违约还是侵权，都需要收集充分的证据来支持自己的主张。这包括合同文本、交易记录、损失证明等。
咨询律师：由于法律问题的复杂性和专业性，建议在起诉前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据具体情况分析案件的可行性，并帮助制定更合适的诉讼策略。
关注法院审查：如果打算同时起诉违约方和侵权方，需要特别关注法院的审查意见。如果法院认为不符合合并审理的条件，可能需要分别起诉或调整诉讼策略。
最后，针对一个标的，违约方和侵权方不同时，能否同时起诉取决于具体情况和法院的审查意见。在面临此类问题时，建议直接向我咨询，以便获得更具体和专业的法律建议。