若工伤一审开庭时公司被认定与案件无关，这通常意味着法院初步认为公司并非工伤赔偿责任的承担主体，但这并不意味着劳动者无法获得赔偿，具体需分情况讨论：

1. 公司确实非责任主体：

   • 法律背景：根据《工伤保险条例》及相关法律规定，工伤赔偿的责任主体通常是用人单位，即与劳动者建立劳动关系的单位。若法院认定公司并非实际用人单位，或劳动者受伤情形不符合工伤认定标准（如非工作时间、非工作场所、非工作原因受伤），则公司可能无需承担赔偿责任。
   • 法律建议：在此情况下，劳动者应核实劳动关系主体，确认是否与公司存在实际劳动关系。若不存在，需寻找实际用人单位并主张权利；若存在但法院认定非工伤，可考虑是否通过其他途径（如人身损害赔偿）寻求救济。
   • 可能后果：若法院最终判决公司无责，劳动者将无法从公司获得工伤赔偿，但不影响其向其他责任主体（如实际用人单位、第三人等）主张权利。

2. 公司被错误认定非责任主体：

   • 法律背景：实践中，可能因证据不足、法律适用错误或程序瑕疵导致公司被错误认定非责任主体。例如，公司未与劳动者签订书面劳动合同，但实际存在劳动关系；或劳动者受伤情形符合工伤认定标准，但法院未予认定。
   • 法律建议：劳动者应积极收集证据，证明与公司存在劳动关系及受伤情形符合工伤认定标准。可在一审判决后提起上诉，或申请再审，要求法院重新审查案件事实及法律适用。
   • 可能后果：若二审或再审法院纠正一审错误，认定公司为责任主体，劳动者将有权获得工伤赔偿。

3. 公司虽非直接责任主体，但需承担连带责任：

   • 法律背景：在某些特殊情况下，即使公司非直接用人单位，也可能因存在过错（如违法分包、转包等）而需承担连带赔偿责任。例如，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位…。
   • 法律建议：劳动者应仔细审查案件事实，确认是否存在公司需承担连带责任的情形。若存在，可在一审中主张公司承担连带赔偿责任，或在一审判决后提起上诉，要求法院追加公司为责任主体。
   • 可能后果：若法院认定公司需承担连带责任，劳动者将有权从公司获得部分或全部工伤赔偿。

针对您的情况，我建议：

• 首先，核实劳动关系主体及受伤情形是否符合工伤认定标准；
• 其次，收集证据，证明公司应承担赔偿责任（无论是直接责任还是连带责任）；
• 最后，根据案件进展，及时提起上诉或申请再审，维护自身合法权益。

若您在工伤赔偿方面遇到任何问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。