结论前置：酒驾身亡，同桌人是否承担责任需根据具体情况判断，主要取决于同桌人是否存在过错行为以及这些行为与酒驾事故之间是否具有因果关系。以下是对此问题的详细分析：
一、同桌人无需承担责任的情况
正常饮酒且尽到劝阻义务：
- 描述：如果同桌人在饮酒过程中没有强行劝酒、灌酒等行为，且在发现酒驾者醉酒后，对其驾车行为进行了有效劝阻，并尽到了合理的注意和提醒义务，比如建议其打车回家、联系家人接送等，那么同桌人一般不需要承担责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情况下，同桌人已履行了必要的照顾和保护义务，且无过错行为，因此无需承担责任。
已安全交接：
- 描述：如果同桌人将醉酒的酒驾者安全交给其家人、朋友或其他可靠的人照顾，确保酒驾者在离开时不会自行驾车或处于危险状态，那么同桌人一般不需要对之后发生的酒驾事故承担责任。
- 法律依据：同桌人已将照顾和保护义务转移给其他人，且已确保酒驾者安全，因此无需承担责任。
二、同桌人可能需要承担责任的情况
强迫性劝酒：
- 描述：如果同桌人在饮酒过程中通过语言刺激、野蛮灌酒或要挟等方式强迫酒驾者喝酒，导致其因饮酒过量而酒驾身亡，那么劝酒者可能会被视为有过错，需要承担相应的民事赔偿责任，甚至可能构成犯罪。
- 法律依据：强迫性劝酒行为与酒驾者的饮酒过量及后续的车祸存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，劝酒者需承担侵权责任。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：
- 描述：如果同桌人明知酒驾者身体状况不适宜饮酒，例如患有心脏病、高血压等疾病，但仍劝其大量饮酒，导致其酒驾身亡，那么同桌人也应承担一定的责任。
- 法律依据：同桌人未能尊重对方的健康状况，且其行为与酒驾者的死亡有直接的关联，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，需承担相应责任。
酒后驾车未劝阻：
- 描述：如果同桌人在知道酒驾者打算酒后驾车的情况下，没有进行有效的劝阻，而是任由其驾车离开，最终导致酒驾事故，那么同桌人也可能被视为有过错方，需要承担一定责任。
- 法律依据：同桌人有义务在知晓对方酒驾意图时进行劝阻，以尽到提醒和注意的义务。未履行该义务可能导致责任的产生。
未将醉酒者安全护送：
- 描述：如果酒驾者饮酒过量已经失去或即将失去对自己的控制能力，同桌人在能够履行护送义务的情况下，没有将其送至医院或安全送回家中，导致其在自行回家途中酒驾并发生意外身亡，同桌人同样可能需承担相应责任。
- 法律依据：同桌人应确保醉酒者处于安全状态，避免其因酒驾而发生意外。未履行该义务可能导致责任的产生。
三、实际案例与法律后果
- 实际案例：以湖北省安陆市人民法院审理的一起案件为例，一男子酒后醉驾身亡，法院最终判决同桌饮酒者及组织者共同承担15%的责任，共计赔偿18万余元。此案例表明，同桌饮酒人在特定情况下（如存在过错行为且与事故发生有因果关系）需承担相应责任。
- 法律后果：同桌人因过错行为导致酒驾者身亡的，可能需承担民事赔偿责任，包括赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。在极端情况下，如果同桌人的行为构成犯罪（如强迫性劝酒导致酒驾者死亡），还可能面临刑事责任的追究。
总结：酒驾身亡同桌人是否承担责任是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。关键在于判断同桌人是否存在过错行为以及这些行为与酒驾事故之间是否具有因果关系。因此，在参加聚会或宴请时，大家应相互关照、提醒和监督，避免发生类似的悲剧。同时，对于任何形式的酒驾行为，我们都应坚决予以抵制和谴责，以确保道路交通安全。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。