结论前置：冻结社保卡后未解冻又要拍卖被执行人汽车的行为是否合法，需分情况讨论，关键在于是否符合法定程序及执行措施的合理性。以下从不同角度展开分析：
- 关于冻结社保卡与拍卖汽车的合法性基础
根据《民事诉讼法》第243条，法院有权冻结被执行人的财产，包括银行账户、社保卡内资金（若属于个人财产部分）等，但需满足两个条件：
- 执行依据：必须存在生效法律文书（如判决书、调解书）确定被执行人需履行债务；
- 比例原则：冻结金额应与债务金额相当，不得明显超出执行标的。例如，若债务为5万元，冻结社保卡内10万元则可能违法。
若法院已依法冻结社保卡，但被执行人未履行债务，法院可进一步采取拍卖措施（如拍卖汽车），但需确保：
- 汽车属于被执行人名下财产；
- 拍卖前已依法送达执行通知书，并给予被执行人履行期限；
- 拍卖程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（如评估、公告等）。
若法院未解冻社保卡即拍卖汽车，可能存在的违法情形
- 程序违法：若法院承诺解冻社保卡但未履行，可能违反《民事诉讼法》第232条关于“执行措施变更”的规定。被执行人可向法院提出书面异议，要求解冻或调整执行措施。
- 超标的执行：若社保卡内资金已足够覆盖债务，再拍卖汽车则属于超标的执行，违反比例原则。被执行人可申请执行异议，要求撤销拍卖或返还多余款项。
- 未保障救济权利：若法院未告知被执行人拍卖汽车的权利义务（如异议权、优先购买权），可能损害其程序权利，导致拍卖无效。
被执行人的应对建议
- 核实执行依据：要求法院出示生效法律文书及执行裁定书，确认债务金额与执行措施的合法性；
- 提出执行异议：若认为冻结或拍卖违法，可在收到执行通知后10日内向法院提交书面异议（《民事诉讼法》第232条）；
- 申请复议或诉讼：若异议被驳回，可在10日内向上一级法院申请复议，或通过执行异议之诉主张权利。
总结：法院冻结社保卡后未解冻即拍卖汽车的行为，若符合法定程序且未超出执行标的，则合法；若存在程序违法、超标的执行或未保障救济权利等情形，则可能违法。被执行人应通过法律途径核实执行措施的合法性，并依法维护自身权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。