行政诉讼申请再审与检察监督在力度上各有侧重，不能简单地说哪个力度更大，它们分别代表了不同的法律监督和救济途径，具有不同的法律效果和适用情形。以下是对两者的详细分析：
行政诉讼申请再审
定义与性质：
- 行政诉讼申请再审，是指当事人对已经发生法律效力的行政判决、裁定，认为有错误的，向上一级人民法院申请重新审理的一种诉讼制度。
力度与效果：
- 直接针对原判决：再审程序直接针对原判决、裁定进行审查，如果发现错误，可以直接改判或撤销原判决、裁定，发回重审。
- 法院内部监督：再审是法院系统内部的自我监督机制，通过上级法院对下级法院的审判活动进行监督，确保审判的公正性和合法性。
- 有限性：再审程序的启动有严格的条件限制，如需要提供新的证据、原判决存在法定错误等，且再审次数也有限制，通常只能申请一次。
适用情形：
- 当事人认为原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
- 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
- 违反法定程序，可能影响公正审判的；
- 审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
检察监督
定义与性质：
- 检察监督，是指人民检察院依法对行政诉讼活动进行法律监督，包括对法院的审判活动、执行活动以及当事人的诉讼行为等进行监督。
力度与效果：
- 外部监督：检察监督是检察院对法院审判活动的外部监督，具有更强的独立性和客观性。
- 多种监督方式：检察院可以通过提出检察建议、抗诉等方式对行政诉讼活动进行监督，这些方式在法律上具有明确的效力和后果。
- 广泛性：检察监督不仅关注原判决、裁定的正确性，还关注整个诉讼过程的合法性和公正性，包括审判人员的行为、当事人的诉讼权利保障等。
适用情形：
- 检察院发现法院的判决、裁定确有错误，且符合抗诉条件的，可以依法向法院提出抗诉；
- 检察院发现法院的审判活动、执行活动存在违法情形的，可以依法提出检察建议；
- 检察院还可以对当事人的诉讼行为进行监督，如发现当事人有妨害诉讼的行为，可以依法采取相应的措施。
综合分析
- 再审程序更侧重于对原判决、裁定的直接审查与纠正，其力度体现在能够直接改判或撤销原判决、裁定，但受限于严格的启动条件和次数限制。
- 检察监督则更侧重于对整个诉讼活动的全面监督，其力度体现在监督方式的多样性和监督范围的广泛性，能够从外部对法院的审判活动进行制约和监督。
因此，无法简单地说行政诉讼申请再审与检察监督哪个力度更大。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择合适的救济途径。如果认为原判决、裁定存在错误，且符合再审条件，可以申请再审；如果认为整个诉讼过程存在违法情形或需要外部监督，可以向检察院申请检察监督。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。