在解答您关于表见代理中所需印章类型的问题时，我们首先要明确表见代理的法律定义及其构成要件。表见代理是指被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，并基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此产生的法律后果由被代理人承担。

关于表见代理中所需印章的问题：

在表见代理的情境中，关键并不在于无权代理人使用的是公章还是合同专用章，而在于无权代理人是否展现出了一种足以让善意第三人相信其具有代理权的“真实权利外观”。这种真实权利外观可能包括多种情形，如行为人与被代理人之间曾经存在雇佣关系且未公告终止，或者行为人持有被代理人的代理证明文件，如盖有合同专用章或公章的空白合同书、空白授权委托书等。

1. 公章与合同专用章的法律效力：

   • 公章和合同专用章在法律上均具有代表企业或组织作出意思表示的效力。民法典明确肯定盖章与签名、按指印具有同等效力，均可作为民事主体作出相应意思表示的依据。
   • 在表见代理的情境中，如果无权代理人持有的是真实的公章或合同专用章，并且这些印章的使用方式足以让善意第三人相信其具有代理权，那么就可能构成表见代理。

2. 表见代理的构成要件：

   • 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同。
   • 相对人有理由相信行为人有代理权，且相对人系善意无过失。
   • 这种信赖是基于行为人展现出的真实权利外观，如持有盖有公章或合同专用章的空白合同书等。

3. 印章的真实性与表见代理的关系：

   • 如果行为人持有的是伪造印章，那么仅具有有代理权的“假象”，而非真实的权利外观，因此难以成立表见代理。
   • 相反，如果行为人持有的是真实的印章，并且这些印章的使用方式符合表见代理的构成要件，那么就可能构成表见代理，使被代理人承担合同后果。

结论：

在表见代理的情境中，关键并不在于无权代理人使用的是公章还是合同专用章，而在于其是否展现出了一种足以让善意第三人相信其具有代理权的真实权利外观。因此，无论是公章还是合同专用章，只要其使用方式符合表见代理的构成要件，都有可能构成表见代理。为了避免表见代理给企业带来的不利影响，企业应妥善保管相关法律文件，如授权委托书、盖有合同章或者公章的空白合同等，并对终止的代理关系采取必要的措施予以公示。