在交通违章的语境下，对于反向衔接一个违法行为是否可以建议两个单位的问题，结论是：一般情况下，不建议也不常见将一个交通违法行为反向衔接至两个不同的单位进行处理，但具体是否可行需依据违法行为的性质、相关法律法规及地方性规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 违法行为的单一性与处理单位的对应性：

   • 交通违法行为通常具有明确的违法性质和后果，其处理单位（如交警部门、交通管理部门等）也是根据违法行为的性质和后果来确定的。
   • 在大多数情况下，一个交通违法行为会由一个具有相应管辖权的单位进行处理，以确保处理的统一性和效率性。

2. 反向衔接的特殊性与复杂性：

   • “反向衔接”一词在交通违章领域并非标准术语，若理解为将违法行为的信息或处理建议反向传递给相关单位（如从交警部门传递给其他相关部门），则这种传递通常是为了协同处理或信息共享。
   • 在特殊情况下，如一个交通违法行为同时涉及多个管理领域（如既违反交通规则又涉及环保问题），可能会需要多个单位协同处理。但这种情况并不常见，且通常会有明确的法律法规或政策文件来指导如何协同处理。

3. 法律法规与地方性规定的考量：

   • 交通违法行为的处理必须严格依据相关法律法规进行。如果法律法规或地方性规定明确规定了某个交通违法行为应由特定单位处理，则不应随意将其反向衔接至其他单位。
   • 如果法律法规或地方性规定允许或要求多个单位协同处理某个交通违法行为，则在这种情况下，反向衔接至两个或更多单位可能是可行的。但这种情况需要明确的法律依据和操作流程。

4. 实际操作中的建议：

   • 在处理交通违法行为时，建议首先明确违法行为的性质和后果，然后依据相关法律法规和地方性规定确定处理单位。
   • 如果认为一个交通违法行为需要多个单位协同处理，建议先咨询相关法律法规或政策文件，了解是否有明确的协同处理机制和操作流程。
   • 在没有明确法律依据或政策文件支持的情况下，不建议随意将一个交通违法行为反向衔接至两个不同的单位进行处理，以免造成处理混乱或效率低下。

总结来说，反向衔接一个交通违法行为至两个单位是否可行，取决于违法行为的性质、相关法律法规及地方性规定。在大多数情况下，应遵循单一处理单位的原则，以确保处理的统一性和效率性。如有特殊情况或疑问，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。