失误拿了顾客的东西，并不一定构成盗窃，是否构成盗窃需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 主观意图方面：

   • 盗窃的主观要件：盗窃行为要求行为人具有非法占有他人财物的故意。这意味着行为人明知是他人财物，而意图通过秘密窃取的方式将其据为己有。
   • 失误拿取的情况：如果是因为疏忽大意或误认而拿走了顾客的东西，且没有非法占有的故意，那么这种行为通常不构成盗窃。例如，店员在整理货物时，不慎将顾客的物品混入货物中带走，若其并无非法占有该物品的意图，则不构成盗窃。

2. 行为方式方面：

   • 盗窃的行为特征：盗窃行为通常具有秘密性，即行为人采取不被财物所有人或保管人发觉的方法，将财物据为己有。
   • 失误拿取与盗窃的区别：失误拿取往往缺乏这种秘密性。例如，顾客在购物时，不慎将商品遗落在收银台附近，店员发现后未及时归还，而是将其收走。若店员的行为是公开的，且没有试图隐藏或掩盖，那么这种行为更可能被视为侵占而非盗窃。然而，如果店员趁顾客不注意，秘密将遗落的商品拿走，则可能构成盗窃。

3. 法律后果与认定：

   • 盗窃的法律后果：如果构成盗窃，根据盗窃的数额和情节，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。
   • 失误拿取的处理：对于失误拿取顾客东西的行为，如果情节轻微，且行为人及时归还或赔偿，通常不会受到刑事处罚。但如果行为人拒不归还，且数额较大，则可能构成侵占罪或其他相关犯罪。

4. 特殊情况考虑：

   • 职务便利与盗窃的界限：如果行为人利用职务上的便利，将顾客的财物据为己有，且数额较大，那么这种行为可能构成职务侵占罪而非盗窃。职务侵占罪与盗窃在主观要件和客观行为上有所不同，职务侵占罪要求行为人利用职务上的便利，且通常涉及单位财物。但在此情境下，若顾客财物被行为人利用职务便利非法占有，且数额达到职务侵占罪的标准，则按职务侵占罪处理。不过，若行为人并未利用职务便利，而是秘密窃取顾客财物，则仍按盗窃处理。

建议：

• 如果您或他人不慎拿走了顾客的东西，应尽快与顾客联系并归还物品，以避免不必要的法律纠纷。
• 如果对是否构成盗窃存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行法律分析和判断。

如有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况，给出专业的法律意见。