若专家在评审过程中忘记回避，但经审查确认该情况对评审结果无实质性影响，通常不会对专家个人进行严厉的处罚，但可能会根据具体情况给予一定的处理或警示。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律与规定层面
回避制度的重要性：
- 回避制度是确保评审公正性的重要机制，旨在防止因专家与评审对象之间存在利害关系或其他可能影响公正评审的关系，而导致评审结果的不公正。
未回避的法律后果：
- 如果专家未按规定回避，且该未回避行为确实影响了评审结果的公正性，那么根据相关法律法规，该评审结果可能被视为无效，并需要重新进行评审。
- 同时，对于未回避的专家，也可能面临一定的法律责任，如警告、罚款、取消评审资格等，具体取决于违规的严重程度和造成的后果。
对结果无影响的处理：
- 在本题中，已明确专家忘记回避对结果无影响。这意味着，尽管专家未遵守回避制度，但并未导致评审结果的不公正。
- 在这种情况下，通常不会对专家个人进行严厉的处罚，因为并未造成实质性的损害后果。但可能会根据具体情况，如专家的过往记录、违规的严重程度等，给予一定的处理或警示，如口头警告、书面警告或记录在案等。
二、实际操作层面
评审机构的内部处理：
- 评审机构在发现专家未回避后，会首先进行内部调查，确认该未回避行为是否对评审结果产生了影响。
- 如果确认无影响，评审机构可能会根据内部规定，对专家进行一定的处理或警示，以维护评审的公正性和严肃性。
专家的自我反思与改进：
- 专家在得知自己未回避后，应主动进行自我反思，分析未回避的原因，并采取措施避免类似情况再次发生。
- 专家还应加强与评审机构的沟通，及时了解回避制度的具体要求，确保自己能够严格遵守。
三、建议与警示
加强培训与教育：
- 评审机构应定期对专家进行培训和教育，提高他们对回避制度的认识和重视程度。
- 通过培训，使专家了解回避制度的重要性、具体要求和违规后果，从而增强他们的合规意识。
完善评审流程与监督机制：
- 评审机构应完善评审流程，明确回避制度的具体操作步骤和要求。
- 同时，建立有效的监督机制，对评审过程进行全程监督，确保专家能够严格遵守回避制度。
总结来说，若专家忘记评审回避但经审查确认对结果无影响，通常不会对专家个人进行严厉的处罚。但评审机构可能会根据具体情况给予一定的处理或警示，以维护评审的公正性和严肃性。同时，专家也应加强自我反思与改进，提高合规意识，避免类似情况再次发生。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。