虚假陈述本身并不直接决定判决是否显著轻微，判决的严重程度取决于虚假陈述对案件事实认定、法律适用及最终判决结果的具体影响。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、虚假陈述的性质与后果

虚假陈述，即当事人在诉讼过程中故意提供与事实不符的陈述或证据，这种行为可能构成妨碍民事诉讼的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于妨碍民事诉讼的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。然而，这并不意味着所有虚假陈述都会导致判决显著轻微，关键在于虚假陈述对案件审理的具体影响。

二、虚假陈述对判决的影响

1. 对事实认定的影响：

   • 如果虚假陈述被揭露，且该陈述对案件关键事实的认定具有决定性作用，那么虚假陈述可能导致法院对案件事实的错误认定，进而影响判决结果。在这种情况下，判决可能因虚假陈述而偏离公正，但并不意味着判决就“显著轻微”。实际上，错误的判决可能对当事人产生严重的法律后果。
   • 如果虚假陈述并未对案件关键事实的认定产生实质性影响，或者法院在审理过程中通过其他证据或手段纠正了虚假陈述的影响，那么虚假陈述可能不会对判决结果产生显著影响。但即便如此，虚假陈述行为本身仍然是不被法律所容忍的。

2. 对法律适用的影响：

   • 虚假陈述可能误导法院对法律条文的适用。例如，当事人可能通过虚假陈述来试图使法院适用对其有利的法律条文，而规避对其不利的法律条文。然而，法院在审理案件时，会依据事实和法律进行独立判断，虚假陈述并不必然导致法律适用的错误。
   • 如果虚假陈述确实导致了法律适用的错误，那么判决结果可能因此而偏离公正。但同样地，这并不意味着判决就“显著轻微”，而是需要根据具体情况来判断判决的公正性和合理性。

3. 对判决结果的具体影响：

   • 判决的严重程度取决于多种因素，包括案件的性质、争议标的的大小、当事人的过错程度等。虚假陈述只是其中的一个可能因素，但并非决定性因素。
   • 在某些情况下，虚假陈述可能只是导致判决结果的部分调整，而并非整个判决的颠覆。例如，在赔偿案件中，虚假陈述可能影响赔偿金额的确定，但并不一定导致赔偿责任的完全免除或承担。

三、虚假陈述与判决显著轻微的关联性分析

• 显著轻微判决的判定标准：通常，显著轻微的判决指的是那些对当事人权利义务影响较小、社会危害性不大的判决。这种判决往往基于案件事实清楚、法律适用正确、当事人过错程度轻微等因素而作出。
• 虚假陈述与显著轻微判决的关系：虚假陈述本身并不直接导致判决显著轻微。相反，虚假陈述可能破坏案件的公正审理，导致判决结果偏离公正。然而，如果虚假陈述被及时揭露并纠正，且对案件审理的影响较小，那么法院在作出判决时可能不会因此而对当事人施加过重的法律责任。但这并不意味着判决就“显著轻微”，而是需要根据案件的具体情况来判断。

四、法律建议

• 对于当事人：在诉讼过程中，应如实陈述事实、提供真实证据，避免虚假陈述行为。虚假陈述不仅可能面临法律制裁，还可能损害自身信誉和利益。
• 对于法院：在审理案件时，应严格审查当事人提供的证据和陈述，确保案件事实的准确认定和法律适用的正确性。对于发现的虚假陈述行为，应依法予以制裁，以维护诉讼秩序和司法公正。

如有任何关于侵权损害、知识产权或劳动纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将以专业的知识和严谨的态度，为您提供全面、准确的法律解答。