针对新司法解释施行后，正在处理的因审判监督程序发回重审案件的法律适用问题，核心结论如下：

1. 法律适用的一般原则：从新原则
   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，司法解释的适用通常遵循“从新原则”，即新司法解释施行后，尚未审结的案件原则上适用新司法解释。但需注意以下例外情形：

   • 例外情形一：实体性规定溯及力限制
     若新司法解释涉及实体性规定（如权利义务内容、责任承担方式等），且原司法解释在案件事实发生时已生效，则需根据《时间效力规定》判断是否溯及既往。例如：

     • 新司法解释明确规定“不溯及既往”的，按原规定处理；
       
     • 新司法解释未明确溯及力，但涉及“有利溯及”（如减轻当事人责任、增加权利保障）或“空白溯及”（填补法律漏洞）的，可能适用新规定。

   • 例外情形二：程序性规定即时适用
     若新司法解释涉及程序性事项（如管辖、送达、证据规则等），原则上自施行之日起即时适用，不受案件阶段限制。例如：

     • 发回重审后，新司法解释对重审程序中的举证期限、庭审流程等作出新规定的，应直接适用。

2. 发回重审案件的特殊性处理
   发回重审案件因经历一审、二审或再审程序，法律适用需结合程序阶段综合判断：

   • 情形一：重审程序尚未启动
     若案件已发回但重审法院尚未立案，原则上按新司法解释确定管辖、诉讼主体等程序事项；实体问题需结合溯及力规则判断。

   • 情形二：重审程序已启动但未审结
     若重审法院已立案但未作出判决，程序性事项适用新司法解释；实体问题需区分：

     • 原一审判决未生效：重审视为新的一审，原则上适用新司法解释；
       
     • 原一审判决已生效（如再审发回）：需根据新司法解释的溯及力规则，结合案件事实发生时间、权利义务变化等因素综合判断。

3. 实务操作建议

   • 步骤一：区分实体与程序问题
     明确争议焦点属于实体争议（如合同效力、赔偿标准）还是程序争议（如管辖权、证据规则），分别适用不同规则。

   • 步骤二：核查新司法解释的溯及力条款
     若新司法解释明确规定溯及力（如“本法施行前发生的案件，适用本法”），直接按其执行；若未明确，需结合《时间效力规定》第二条至第四条判断。

   • 步骤三：关注最高人民法院的过渡性意见
     部分司法解释会配套发布《关于适用〈XXX司法解释〉的通知》，明确发回重审案件的具体适用规则，需优先遵循。

示例：
若新司法解释降低了某类违约金的计算标准，而案件发回重审时原一审判决已生效，且违约金事实发生在原司法解释施行期间，则需判断新规定是否属于“有利溯及”：

• 若新标准显著减轻债务人负担，可能适用新规定；
  
• 若新旧标准差异不大，或原判决已基于充分证据作出，则可能维持原标准。

提示：法律适用需结合具体案情和司法解释条文，建议提供案件细节（如案件类型、新司法解释名称、争议焦点等），以便进一步分析。