结论概述：新闻背景中张女士因长期暴露于二手烟、三手烟环境诱发心梗的事件，凸显了公共场所禁烟制度对保护公民健康的重要法律意义。该制度不仅关乎公民健康权的保障，还涉及对吸烟者行为的法律约束及公共场所管理者的责任界定。以下从多个维度展开分析：

一、公共场所禁烟制度的法律意义

1. 保障公民健康权
   根据《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第四条，公民依法享有健康权，国家和社会应创造健康支持性环境。公共场所禁烟制度通过限制吸烟行为，减少二手烟、三手烟对非吸烟者的健康侵害，直接体现了对公民健康权的保护。张女士的案例中，其长期被动吸烟导致心梗，正是公共场所禁烟制度缺失或执行不力对健康权侵害的典型表现。

2. 明确吸烟者行为边界
   《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条明确规定，室内公共场所禁止吸烟，公共场所经营者应设置醒目的禁止吸烟警语和标志。该制度通过法律形式划定了吸烟者的行为边界，吸烟者需在指定区域吸烟或承担违法责任。张女士的丈夫及超市内聚众吸烟者，均可能因违反禁烟规定而面临行政处罚。

3. 界定公共场所管理者责任
   公共场所管理者（如超市经营者）负有维护场所内无烟环境的义务。若因管理疏忽导致非吸烟者健康受损，管理者可能因未履行安全保障义务而承担民事赔偿责任。张女士的案例中，若超市未设置禁烟标识或未劝阻吸烟行为，超市经营者可能需对张女士的健康损害承担部分责任。

二、法律责任分析

1. 吸烟者的民事责任
   若吸烟者的行为直接导致他人健康受损（如二手烟引发疾病），受害者可依据《民法典》第一千一百六十五条主张侵权责任，要求吸烟者赔偿医疗费、误工费等损失。张女士若能证明其心梗与长期被动吸烟存在因果关系，可向丈夫及超市内吸烟者主张民事赔偿。

2. 公共场所管理者的行政责任
   公共场所经营者若未履行禁烟管理职责，可能面临卫生健康部门的行政处罚。根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条，经营者未设置禁烟标识或未劝阻吸烟的，可被警告并处以罚款。张女士的超市若存在此类违规行为，可能面临行政处罚。

3. 吸烟者的行政责任
   吸烟者在禁止吸烟场所吸烟的，可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条被处以警告或罚款。张女士的丈夫及超市内吸烟者若被查实违规吸烟，可能面临行政处罚。

三、热点事件延伸思考

1. 对公众的启示
   张女士的案例警示公众，二手烟、三手烟的危害不亚于直接吸烟，非吸烟者应主动维护自身健康权，如要求吸烟者停止侵害、向公共场所管理者投诉或向卫生健康部门举报。同时，吸烟者应自觉遵守禁烟规定，避免对他人健康造成损害。

2. 对相关行业的警示
   公共场所经营者（如超市、餐厅、写字楼等）应严格落实禁烟制度，设置禁烟标识、配备劝阻人员，避免因管理疏忽承担法律责任。此外，经营者可通过提供无烟环境作为竞争优势，吸引更多消费者。

3. 类似情况的预防措施
   非吸烟者可通过以下方式预防二手烟、三手烟侵害：

   • 避免进入吸烟场所，选择无烟环境；
     
   • 要求吸烟者停止侵害，或向公共场所管理者投诉；
     
   • 佩戴口罩或使用空气净化设备减少吸入有害物质；
     
   • 定期进行健康检查，及时发现并治疗潜在疾病。

四、结合时事的普法教育

公共场所禁烟制度不仅是法律要求，更是社会文明进步的体现。公民应自觉遵守禁烟规定，共同营造健康、无烟的公共环境。若您或身边人因被动吸烟遭受健康损害，可依据上述法律条款主张权利，维护自身合法权益。如有进一步法律疑问，可直接向我咨询。