以不给钥匙为由签订的物业合同，其效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若业主因物业不给钥匙而被迫签订合同，且合同内容显失公平或存在欺诈、胁迫情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方或受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，在此情况下，业主有权请求撤销该物业合同，合同自始不具有法律约束力。
   • 举例：假设物业以不给钥匙为威胁，要求业主签订一份明显高于市场价格的物业服务合同，业主在无奈之下签订。此时，业主可以依据法律规定，请求撤销该合同。

2. 若业主虽因物业不给钥匙而签订合同，但合同内容公平合理，且业主在签订时并未受到明显的欺诈或胁迫：

   • 在这种情况下，合同可能是有效的。因为业主作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。即使物业存在不给钥匙的行为，但如果业主在签订合同时并未因此受到明显的欺诈或胁迫，且合同内容公平合理，那么业主应当履行合同义务。
   • 举例：物业因业主未按时缴纳物业费而暂时不给钥匙，业主为了尽快拿到钥匙，与物业签订了一份补充协议，约定在一定期限内缴纳物业费。如果该补充协议内容公平合理，且业主在签订时并未受到欺诈或胁迫，那么该补充协议是有效的。

3. 若物业不给钥匙的行为本身构成违法或违约，但业主签订合同的行为与物业的违法行为无直接因果关系：

   • 物业不给钥匙的行为可能构成对业主合法权益的侵害，如侵犯了业主的物权或居住权。然而，如果业主签订合同的行为并非出于物业不给钥匙的直接胁迫或欺诈，而是出于其他原因（如认为合同内容对自己有利），那么合同的有效性将不受物业违法行为的影响。但业主仍有权就物业的违法行为另行主张权利。
   • 举例：物业因管理不善导致钥匙丢失，却以此为由要求业主签订一份额外的服务协议作为赔偿。如果业主签订该协议并非出于物业的直接胁迫或欺诈，而是认为协议内容对自己并无不利，那么该协议可能是有效的。但业主仍有权就物业丢失钥匙的行为要求物业承担相应的赔偿责任。

法律建议：

• 业主在签订物业合同时，应仔细阅读合同条款，确保合同内容公平合理，并符合自己的真实意愿。
• 如果业主因物业不给钥匙而被迫签订合同，且认为合同内容存在欺诈、胁迫或显失公平的情形，应及时收集证据，并向人民法院或仲裁机构请求撤销合同。
• 业主在维护自己合法权益的同时，也应遵守合同约定，履行自己的义务。如果因物业的违法行为导致自己遭受损失，业主有权要求物业承担相应的赔偿责任。

可能法律后果：

• 如果合同被撤销，物业可能需要返还业主已支付的物业费或其他费用，并可能因欺诈或胁迫行为承担民事赔偿责任。
• 如果合同被认定为有效，业主则需按照合同约定履行义务，否则可能面临违约责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。