结论概述：高德打车“免密预付二选一”的支付设置，从法律层面分析，可能存在不符合相关规定之处，尤其是与中国支付清算协会发布的倡议中“杜绝默认开通行为”等要求相悖。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。

1. 支付设置与用户选择权

根据新闻背景，高德打车在支付设置上提供了“开通免密支付”和“暂不开通，预付车费”两个选项，若均不选择，则进一步弹出“继续开通”“仅呼叫出租车”“放弃叫车”的二次选择。这种设置在一定程度上限制了用户的选择权，尤其是当用户既不想开通免密支付，也不想预付车费时，可能面临无法直接叫车或只能选择出租车的困境。从法律角度来看，这可能违反了消费者权益保护中关于消费者自主选择权的规定，即消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

2. 免密支付与安全管理

中国支付清算协会发布的《关于加强“免密支付”业务安全管理的倡议》中明确提出，支付服务主体应杜绝默认开通行为，提供限额管理功能，并在显著位置提供“免密支付”一键取消功能等。高德打车在支付设置中，若存在默认或诱导用户开通免密支付的行为，则明显违反了这一倡议。此外，即使用户选择开通免密支付，高德打车也应提供相应的限额管理功能和一键取消功能，以保障用户的资金安全。

3. 预付车费与合同关系

预付车费作为一种支付方式，其本质上是乘客与打车平台之间形成了一种预付款合同关系。根据《民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。在高德打车的场景中，乘客通过选择预付车费的方式，与打车平台达成了预付款合同。然而，这种合同关系应建立在双方自愿、平等、公平的基础上。如果打车平台通过支付设置限制了乘客的选择权，或者未充分告知乘客预付车费的相关条款和风险，则可能构成对乘客权益的侵害。

4. 法律后果与建议

对于高德打车而言，如果其支付设置确实存在违反相关规定或侵害消费者权益的情况，可能面临监管部门的处罚和消费者的投诉。监管部门可能会要求其整改支付设置，以符合相关法律法规和行业规范。同时，消费者也有权向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

建议：对于乘客而言，在使用高德打车等打车平台时，应仔细阅读支付设置和相关条款，了解自己的权利和义务。如果遇到支付设置不合理或侵害自己权益的情况，应及时向平台反馈或向相关部门投诉。对于高德打车等打车平台而言，应严格遵守相关法律法规和行业规范，尊重消费者的选择权和知情权，提供合理、透明、安全的支付设置和服务。

热点事件延伸思考：此事件也提醒其他打车平台和支付服务主体，应加强对支付设置的安全管理和合规性审查，避免类似问题的发生。同时，监管部门也应加强对打车平台和支付服务主体的监管力度，保障消费者的合法权益和市场秩序的稳定。