结论：垃圾公司要求赔偿五千元是否合理，需根据实际损失情况、修复费用以及是否存在其他合理支出等因素综合判断。若实际损失仅为垃圾箱本身价值一千元，且无其他合理支出，则要求赔偿五千元显然不合理。
分析说明：
赔偿原则：
- 在侵权损害赔偿中，赔偿的原则是“填平原则”，即赔偿金额应足以弥补受害方因侵权行为所遭受的实际损失。这包括直接损失（如垃圾箱的购买价值）和间接损失（如因垃圾箱损坏导致的其他合理支出，如修复费用、临时替代费用等）。
实际损失评估：
- 垃圾箱的价值为一千元，这是直接损失的一部分。若垃圾公司仅能证明垃圾箱的价值为一千元，且没有其他因垃圾箱损坏而产生的合理支出，那么其要求赔偿五千元显然超出了实际损失的范围。
- 若垃圾公司能证明因垃圾箱损坏而产生了其他合理支出，如修复费用、运输费用、人工费用等，且这些费用加起来超过了一千元，那么其要求赔偿的金额可能在一定程度上是合理的，但仍需具体审核这些费用的合理性和必要性。
赔偿金额的合理性判断：
- 赔偿金额的合理性取决于实际损失的大小。若实际损失仅为一千元，而要求赔偿五千元，则显然不合理，可能构成过度索赔。
- 若实际损失超过一千元，且垃圾公司能提供充分的证据证明其损失，那么赔偿金额可能在一定程度上是合理的。但即便如此，赔偿金额也应与实际损失相匹配，不应过高或过低。
行动建议：
- 与垃圾公司协商：首先，您可以尝试与垃圾公司进行协商，了解其要求赔偿五千元的具体依据和理由。若垃圾公司无法提供充分的证据证明其损失，您可以拒绝支付过高的赔偿金额。
- 寻求法律援助：若协商无果，您可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师（如我），以了解您的法律权益和可能的法律途径。律师可以帮助您评估垃圾公司的索赔要求是否合理，并为您提供相应的法律建议和支持。
- 准备证据材料：在处理此类纠纷时，准备充分的证据材料至关重要。您可以收集垃圾箱的价值证明、损坏现场的照片或视频、与垃圾公司的沟通记录等证据，以支持您的立场和主张。