在分别侵权的情况下，侵权人需要证明其他侵权人的存在及其行为与损害结果的关系，才能免除或减轻自己的责任，这主要是基于法律对侵权责任划分的公平性和合理性要求。以下从几个角度详细解释：
一、法律原则与公平性
过错责任原则：在侵权责任法中，通常遵循“过错责任原则”，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在分别侵权的情况下，每个侵权人的行为都可能对损害结果产生贡献，因此，要求每个侵权人证明其他侵权人的存在及其行为，是为了更准确地划分各自的责任，确保责任与过错相匹配，体现法律的公平性。
共同危险行为与分别侵权行为的区分：共同危险行为是指数人实施的危险行为都有造成他人损害的可能，但不知数人中何人造成实际的损害。在这种情况下，法律通常推定所有行为人都对损害结果负有责任，除非能证明自己不是侵权人。而分别侵权行为则是指数个行为人分别实施侵权行为，造成同一损害结果，但每个行为人的行为都足以造成全部损害。在分别侵权的情况下，要求侵权人证明其他侵权人的存在及其行为，是为了区分各自的责任范围，避免不公平地让某一侵权人承担全部责任。
二、法律实践与举证责任
举证责任分配：在侵权诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。在分别侵权的情况下，如果原告（受害者）主张多个被告（侵权人）共同承担责任，那么原告需要证明每个被告的行为都与损害结果有因果关系。然而，在实际操作中，由于损害结果的复杂性和多个侵权行为的交织性，原告可能难以完全证明每个被告的责任。因此，法律有时会要求被告（侵权人）承担一定的举证责任，即证明其他侵权人的存在及其行为与损害结果的关系，以减轻原告的举证负担，同时确保责任的准确划分。
避免责任逃避：如果允许侵权人无需证明其他侵权人的存在及其行为就能免责，那么可能会出现侵权人之间相互推诿、逃避责任的情况。这不仅会损害受害者的合法权益，也会破坏法律的公正性和权威性。因此，要求侵权人证明其他侵权人的存在及其行为，是为了防止责任逃避，确保每个侵权人都能承担其应负的责任。
三、具体案例与法律适用
在实际案例中，法院会根据具体情况判断侵权人是否需要证明其他侵权人的存在及其行为。例如，在环境污染侵权案件中，如果多个企业分别排放污染物，共同造成环境污染损害，那么每个企业都需要证明自己的排放行为与损害结果的关系，以及是否存在其他企业的排放行为对损害结果也有贡献。如果某个企业无法证明其他企业的存在及其行为，那么该企业可能需要承担更大的责任份额。
总结来说，在分别侵权的情况下，要求侵权人证明其他侵权人的存在及其行为与损害结果的关系，是为了确保责任的准确划分、体现法律的公平性、防止责任逃避以及保护受害者的合法权益。如果你在面临类似法律问题时，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。