关于职务侵占罪新旧法律的适用问题，以下是我的详细解答：

结论前置

职务侵占罪新旧法律的适用，主要遵循“从旧兼从轻”的原则，同时需关注司法解释的依附性及其时间效力。

详细解答

1. “从旧兼从轻”原则：

   • 我国刑法明确规定了“从旧兼从轻”的溯及力原则，即对于刑法修正前后的案件，原则上适用旧法，但如果新法规定的刑罚更轻，则适用新法。
   • 这一原则同样适用于刑事司法解释，即在新旧司法解释交替时，对于发生在新司法解释施行前的行为，在新司法解释施行后处理的，也采取从旧兼从轻原则。

2. 司法解释的依附性及其时间效力：

   • 司法解释具有依附性，它依附于具体的刑法条文，对刑法条文的适用进行解释和说明。
   • 司法解释的时间效力与其所解释的刑法条文的时间效力相一致。即，如果刑法条文被修正或废止，那么相应的司法解释也可能随之失效或需要作出相应的调整。

3. 职务侵占罪新旧法律适用的具体情形：

   • 对于职务侵占罪，如果行为发生在刑法修正案（如刑法修正案十一）之前，且当时有有效的司法解释，那么原则上应适用当时的司法解释和刑法规定。
   • 如果行为发生在刑法修正案之后，或者虽然发生在修正案之前但当时没有有效的司法解释，那么应适用新的刑法规定和相应的司法解释（如果有的话）。
   • 在新旧司法解释交替的情况下，如果新司法解释规定的刑罚更重，那么对于发生在新司法解释施行前的行为，在处理时应适用旧司法解释；如果新司法解释规定的刑罚更轻，那么可以适用新司法解释。

4. 特殊情况的处理：

   • 如果出现不同司法机关的司法解释内容冲突的情况（如贪污贿赂司法解释与立案标准二的冲突），则需要根据具体情况进行灵活处理。可能的处理方式包括：由全国人大常委会作出立法解释以统一标准；由当事机关共同协商达成统一的司法解释；或者由最高人民法院联合最高人民检察院重新修订相关司法解释以适应新的情况。

综上所述，职务侵占罪新旧法律的适用是一个复杂的问题，需要综合考虑刑法溯及力原则、司法解释的依附性及其时间效力等多个因素。在具体案件中，应根据行为发生的时间、当时有效的法律规定和司法解释以及新旧法律规定的刑罚轻重等因素来综合判断应适用的法律。