针对您提出的“职务侵占金额发生在旧刑法查处在新刑法之后该按哪部法律处理”的问题，这涉及到我国刑法中的“从旧兼从轻”原则。以下是我为您提供的详细解答：

一、基本原则

在处理此类问题时，我们首先要明确的是“从旧兼从轻”原则。这一原则意味着，对于犯罪行为发生在新刑法生效之前，但查处在新刑法生效之后的情况，如果新刑法与旧刑法对同一犯罪行为的规定存在差异，且新刑法的规定对犯罪嫌疑人更为有利（即处罚更轻或不再认为是犯罪），则应适用新刑法；反之，如果旧刑法的规定更为有利，则应适用旧刑法。但通常情况下，若新刑法未加重处罚或未将行为规定为犯罪，会倾向于适用新刑法以体现法律的进步性和对犯罪嫌疑人的保护。

二、职务侵占罪的法律规定

1. 旧刑法规定：在旧刑法中，职务侵占罪可能并未有如今这般详细的数额划分和对应的刑罚标准，或者其数额划分和刑罚标准与新刑法存在差异。

2. 新刑法规定：根据现行《中华人民共和国刑法》第二百七十一条及相关司法解释，职务侵占罪根据侵占财物的数额大小，结合犯罪情节、认罪态度等因素，有明确的量刑标准。例如，数额较大的（通常指六万元以上不满一百万元），处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的（一百万元以上），处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的（如一千五百万元以上，具体可能因地区而异），可能面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

三、具体应用

1. 比较新旧刑法：在您的案例中，我们需要首先比较新旧刑法对职务侵占罪的规定，特别是关于数额划分和对应刑罚的部分。

2. 确定适用法律：

   • 如果新刑法对职务侵占罪的规定比旧刑法更轻（即刑罚更轻或不再认为是犯罪），且犯罪行为在新刑法生效后被查处，那么应适用新刑法。
   • 如果旧刑法的规定更轻，但考虑到“从旧兼从轻”原则中“从轻”的优先性，以及新刑法通常不会加重对已发生犯罪行为的处罚（除非有特别规定），在实际操作中，若新刑法未将行为规定为更重的犯罪或未加重处罚，且没有特别规定需适用旧刑法，那么更可能倾向于适用新刑法，尤其是当新刑法体现了更合理的量刑标准或更完善的法律制度时。
   • 然而，在极少数情况下，如果旧刑法确实对特定犯罪行为有更轻的处罚规定，并且这种规定在新刑法生效后仍然有效（即新刑法未明确废止或修改该规定），且犯罪行为完全符合旧刑法的构成要件，那么理论上也有可能适用旧刑法。但这种情况在实际操作中非常罕见，因为新刑法通常会全面修订和更新相关法律规定。

3. 考虑其他因素：除了数额和刑罚标准外，法院在量刑时还会考虑犯罪情节、认罪态度、自首立功及被害单位谅解等因素。这些因素可能影响最终的量刑结果，但不影响法律适用的基本原则。

四、结论与建议

在大多数情况下，对于职务侵占金额发生在旧刑法查处在新刑法之后的情况，如果新刑法对职务侵占罪的规定没有加重处罚或未将行为规定为犯罪，且没有特别规定需适用旧刑法，那么应适用新刑法。这是因为新刑法通常体现了法律的进步性和对犯罪嫌疑人的保护，且“从旧兼从轻”原则也倾向于保护犯罪嫌疑人的合法权益。

如果您或您所在单位遇到此类问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况提供更准确的法律建议和解决方案。律师可以根据案件的具体事实、新旧刑法的规定以及相关司法解释，为您分析并确定最合适的法律适用策略。